21 червня 2012 року 2а-2098/12/1070
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:
головуючий - суддя Волков А.С., судді Брагіна О.Є., Виноградова О.І. ,
при секретарі судового засідання Злобіній Е.Г.,
за участю:
представника позивача - Кромбет І.О.,
представника відповідача - Шапочкіна Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "НТБ"
до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НТБ" з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
від 02.03.2012 № 0000661510, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року в розмірі 4534049,00 грн.;
від 02.03.2012 № 0000671510, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток спільних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за ІІ-й квартал 2011 року в розмірі 62096,00 грн. (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12.06.2012).
В основу прийнятих податкових повідомлень-рішень податковим органом покладено висновки про завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року, що сталося у зв'язку з включенням до цього показника даних про від'ємне значення об'єкту оподаткування, задекларованого позивачем за результатами діяльності у I-му кварталі 2011 року, з урахуванням збитків, що виникли у позивача за результатами діяльності за попередні податкові періоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правильно визначив об'єкт оподаткування податком на прибуток, відобразивши у податковій декларації за ІІ-й квартал 2011 року загальний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік та І-й квартал 2011 року. На думку позивача, податковий орган неправильно застосував відповідні положення Податкового кодексу України, тому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення як незаконне.
Суд, у зв'язку із зміною позивачем позовних вимог (заява про зміну позовних вимог від 12.06.2012) та відсутністю позовних вимог до Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, виключив цих суб'єктів владних повноважень з кола відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкові повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТБ" є юридичною особою, що зареєстрована 08.02.2000 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби з 09.02.2000.
У листопаді 2011 року посадовими особами Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток (акт перевірки від 07.11.2011 № 405/2189).
Перевіркою встановлено, що згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилось у зв'язку із включенням до цього показника даних про від'ємне значення об'єкту оподаткування, задекларованого позивачем за результатами діяльності у I-му кварталі 2011 року, з урахуванням збитків, що виникли у позивача за результатами діяльності за попередні податкові періоди.
На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
За результатами перевірки Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 01.12.2011 № 3923/10/15-1, згідно з яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року в розмірі 4804033,00 грн.;
від 01.12.2011 № 0005261510, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у розмірі 62067,00 грн., з яких: 62096,00 грн. - за основним платежем; 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до Державної податкової служби у Київській області.
За результатами розгляду первинної скарги позивача Державна податкова служба у Київській області прийняла рішення від 28.02.2012 № 224/02/2012, згідно з яким скасувала податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 01.12.2011 № 3923/10/15-1 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 269984,00 грн.; скасувала податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 01.12.2011 № 0005261510 в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" на суму 1,00 грн., у тому числі 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; зобов'язала Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області вжити заходи згідно з чинним законодавством України.
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, з урахуванням рішення Державної податкової служби у Київській області від 28.02.2012 № 224/02/2012, прийняла інші податкові повідомлення-рішення, які й оскаржуються позивачем в даній справі:
від 02.03.2012 № 0000661510, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року в розмірі 4534049,00 грн.;
від 02.03.2012 № 0000671510, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток спільних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за ІІ-й квартал 2011 року в розмірі 62096,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням Державної податкової служби у Київській області від 28.02.2012 № 224/02/2012 за результатами розгляду первинної скарги позивача та податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду скарги податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду.
Під час судового розгляду встановлено, що під час здійснення камеральної перевірки податкової звітності позивача податковий орган перевірку первинних документів не здійснював, законність формування позивачем показника валових витрат та від'ємного значення у попередніх податкових періодах не перевіряв.
Як з'ясувалось, податковий орган робив висновки щодо порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України виключно на підставі арифметичних розрахунків за даними податкової звітності позивача.
З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд витребував у позивача письмове пояснення з приводу економічної суті господарських операцій, що призвели до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (збитків), копії первинних документів, що підтверджують правомірність формування валових витрат за цими господарськими операціями у попередніх податкових періодах, копії податкових декларацій, в яких позивач задекларував ці показники, та акти перевірок відповідача за відповідні попередні податкові періоди.
Позивач на підтвердження правомірності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами діяльності за попередні податкові періоди та за І-й квартал 2011 року надав суду витребувані судом документи.
Дотримуючись принципу офіційного з'ясування обставин справи, суд дослідив представлені позивачем первинні господарські документи та дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем, підтверджуються документально і пов'язуються з господарською діяльністю позивача.
Таким чином, віднесення позивачем вказаних сум до складу валових витрат, показник яких вплинув на формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у попередніх податкових періодах, вчинено на законних підставах.
Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, з приводу яких виник публічно-правовий спір, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 Розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" набирає чинності з 1 квітня 2011 року.
Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
До 1 квітня 2011 року правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (залишків) наступних податкових періодах регулювалися положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств".
Так, відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування
(з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
За загальним правилом (пункту 16.4 статті 16.4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.
У статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що в частині внесених змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Відтак, від'ємне значення минулих років, зокрема 2010 року, є складовою частиною витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.
Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Наведені вище норми не містять обмежень щодо формування об'єкту оподаткування за ІІ-й квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, здійснених у першому кварталі 2011 року, та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року.
Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у І-му кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу цього показника з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих за 2010 рік, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ-й квартал 2011 року.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час судового розгляду встановлено, що податковий орган: не взяв до уваги обставини щодо правомірності формування позивачем валових витрат у минулих податкових періодах; правильності визначення та декларування показника від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік та І-й квартал 2011 року; невірно з'ясував зміст пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняв незаконне податкове повідомлення-рішення.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби:
від 02.03.2012 № 0000661510, згідно з яким Приватному акціонерному товариству "НТБ" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 4534049,00 грн.;
від 02.03.2012 № 0000671510, згідно з яким Приватному акціонерному товариству "НТБ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 62096,00 грн. за основним платежем.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "НТБ"" сплачений ним судовий збір у сумі 621 (шістсот двадцять одна) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий - суддя Волков А.С.
Судді Брагіна О.Є.
Виноградова О.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 червня 2012 р.