"05" червня 2012 р. Справа № 0670/3371/12
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Управління житлового господарства Житомирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2012 р.
30 травня 2012 року Управління житлового господарства Житомирської міської ради звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Слідзевського І.Р. про стягнення з Управління житлового господарства Житомирської міської ради (боржник) витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 26 грн. 42 коп. від 23.05.2012 року.
Ухвалою судді Житомирського кружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року відкрито провадження по даній справі.
У одному із пунктів резолютивної частини позовної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Слідзевського І.Р. про стягнення з Управління житлового господарства Житомирської міської ради (боржник) витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 26 грн. 42 коп. від 23.05.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивач просить забезпечити позов на підставі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, проте доказів існування такої небезпеки, не надав, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Управління житлового господарства Житомирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2012 р. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Липа