Справа: № 2-а-4911/11 Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл А.Г.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
"13" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Грибан І.О., Беспалова О.О.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни, -
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01.10.2010 року.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_2 з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати з 29.11.2010 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»інвалідам війни ІІ групи пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії підвищуються у розмірі 350 процентів мінімальної пенсії за віком.
05.10.2005 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким ст. 13 в частині підвищення пенсій інвалідам викладено її в наступній редакції (чинна з 01.01.2006 року ): інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи -40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , III групи -30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Зазначені зміни до Закону не визнавалися не конституційними. Отже вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії інвалідам війни є прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо здійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни -задовольнити.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року -скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Грибан І.О.
Беспалов О.О.