Справа: № 2а-1738/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн»до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасувати рішення, -
У лютому 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасувати рішення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що дане рішення відповідача про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 є таким, що прийнято невмотивовано, з порушенням та містить опис товару зі вживанням слів, що не мають тлумачення в українській мові, а тому просить його скасувати, зокрема заперечується можливість ідинтифікування поставленого товару як «гідромасажний спа-басейн», а не «ванни акрилові гідромасажні»як це визначено позивачем.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову у зв»язку з безпідставністю позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, Tовариством з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн» 26.10.2011р. подало до Відділу митного оформлення «Київ-Західний», який є підрозділом Київської регіональної митниці вантажно-митну декларацію № 100200000/2011/291750 (далі - ВМД) згідно якої, в режимі імпорту (ІМ-40) для вільного використання на митній території Україні, було заявлено «ванни акрилові гідромасажні» (код УКТ ЗЕД 9019 10 90 00) та документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелік яких, зазначений в гр. 44 ВМД.
З метою перевірки класифікації заявленого позивачем до митного оформлення вантажу згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, Відділом митного оформлення «Київ-Західний»було направлено запит № 291750 від 26.10.2011 року до відділу контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці.
В ході вивчення наявної інформації у наданих до відділу контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці документах та інформації з мережі Internet на час винесення класифікаційного рішення було встановлено, що товари заявлені до митного оформлення як «ванни акрилові гідромасажні»являють собою гідромасажні спа-басейни марки otSpring», у складі з: електронагрівач води, гідромасажні помпи, система керування для програмування тиску та температурного режиму, автоматичного регулювання фільтрації води та повинні класифікуватись у товарній підкатегорії 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Зважаючи на викладене, Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 на товар «гідромасажний спа-басейн», марки «HotSpring»за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Відповідно до вимог ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Процедура визначення кодів УКТЗЕД визначена наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»(зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за № 968/14235).
Цей Порядок визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі - ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ даного Порядку, контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).
Згідно пункту 4 розділу ІІІ зазначеного Порядку, контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: рішення.
Згідно з вимогами наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314 "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за № 439/10719 запит може оформлюватись у випадках, передбачених законодавством України, митним органом, чи за результатами перевірки документів та/або митного огляду - до підрозділу, до компетенції якого віднесено або контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення, або контроль за правильністю визначення митної вартості, або перевірку правильності визначення країни походження товарів, у разі вирішення спірних питань правильності класифікації та кодування товарів; вирішення спірних питань правильності визначення митної вартості товарів; потреби перевірки правильності визначення країни походження товару.
Відповідно до п. 5 Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667, класифікація товарів за запитами підрозділів митного оформлення здійснюється посадовими особами ВКМВК згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається уповноваженими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).
Відповідно до пункту 16 Порядку, разом з документами, необхідними для розгляду питань класифікації товарів, як довідкова може використовуватись інформація з мережі Інтернет.
Таким чином, підстави для прийняття кожного класифікаційного рішення визначаються посадовими особами, уповноваженими на його прийняття, на підставі вивчення вказаних документів у кожному окремому випадку.
Суд першої інстанції слушно звернув увагу на те, що позивачем до митного органу також було подано переклад інвойсу №VF-11-1294 та договорів поставки продукції від 01.08.06р. №002, де вказаний опис товару, а саме : «басейн портативний гідромасажний», «гідромасажні ванни (басейни)».
Крім того згідно інформації яка викладена на сайті www.hotspring.com.ua компанія Watkins Manufacturing Corporation є виробником товарів з торговельним найменуванням «спа басейни марки ».
З матеріалів справи вбачається, що товари заявлені до митного оформлення як «ванни акрилові гідромасажні»являють собою гідромасажні спа-басейни марки otSpring», у складі з: електронагрівач води, гідромасажні помпи, система керування для програмування тиску та температурного режиму, автоматичного регулювання фільтрації води та повинні класифікуватись у товарній підкатегорії 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», відповідачем - Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці було правомірно прийняте рішення про визначення коду товару від 27.10.2011 р. № КТ-100-5903-2011 на товар «гідромасажний спа-басейн», марки «HotSpring»за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД.
Крім того як товар з найменуванням «гідромасажний спа-басейн» так і товар з найменуванням «ванни акрилові гідромасажні»відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відносяться до одного коду.
На підставі зазначеного, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що дії відповідача щодо прийняття рішення про визначення коду № КТ 100 5903-2011 від 27.10.2011 року ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення є правомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХотСпрінг Юкрейн»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 26 червня 2012 року.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.