Справа: № 2а/2508/6662/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Соловей В.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"29" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Аліменко В.О., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прогресівського сільського голови Козелецького району Чернігівської області Пузирного Володимира Федоровича про визнання протиправною відмови щодо запису у трудовій книжці про звільнення та винесення на розгляд сесії сільської ради питання про виплату середньої заробітньої плати на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди,-
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Прогресівського сільського голови Козелецького району Чернігівської області Пузирного Володимира Федоровича про визнання протиправною відмови щодо запису у трудовій книжці про звільнення та винесення на розгляд сесії сільської ради питання про виплату середньої заробітньої плати на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано відмову Прогресівського сільського голови Козелецького району Чернігівської області Пузирного В.Ф. щодо запису у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у зв'язку із закінченням строку повноважень та відмову у винесенні на розгляд сесії сільської ради питання про виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування неправомірною; зобов'язано Прогресівського сільського голову Козелецького району Чернігівської області Пузирного В.Ф. вчинити запис у трудовій книжці ОСОБА_2 «Звільнена 18 квітня 2006 року у зв'язку із закінченням строку повноважень секретаря Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на підставі ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов'язано Прогресівського сільського голову Козелецького району Чернігівської області винести на розгляд сесії Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області питання про виплату ОСОБА_2 середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». У решті позовних вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що запис у трудовій книжці повинен бути датований не 18 квітня 2006 року, а останнім днем відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею 3-річного віку, тобто 14 квітня 2011 року. Крім того, позивач не погоджується з відмовою у позові в частині відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням № 7-р від 10 лютого 2003 року Прогресівського сільського голови позивач призначена тимчасово виконуючим обов'язки секретаря Прогресівської сільської ради.
За рішенням 6 сесії 24 скликання від 23 квітня 2003 року Прогресівської сільської ради позивач згідно ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»обрана секретарем Прогресівської сільської ради.
За рішенням 1 сесії 5 скликання від 18 квітня 2006 року припинені повноваження позивача, як секретаря Прогресівської сільської ради, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
До обрання секретарем сільської ради позивач працювала з 10 лютого 2003 року на посаді тимчасово виконуючого обовязки секретаря Прогресівської сільської ради, тобто перебувала у трудових відносинах із цією сільською радою. У період із 03 лютого 2006 року до 08 червня 2006 року перебувала у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, а в період із 09 червня 2006 року до 13 квітня 2011 року - у відпустці по догляду за дитиною.
Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне:
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(в редакції, що була чинною на час обрання позивачем секретарем сільської ради) секретар сільської ради обирається за пропозицією сільського голови відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та працює у раді на постійній основі.
Згідно п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»(в редакції, що була чинною на час прийняття рішення про припинення повноважень позивача) виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються такі питання, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Аналогічна гарантія передбачена ст.118 КЗпП України, відповідно до якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням Прогресівської сільської ради 1 сесії 5 скликання від 18 квітня 2006 року фактично припинена служба позивача в органах місцевого самоврядування, оскільки згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»позивач обиралась секретарем сільської ради на строк повноважень ради, а тому відповідача обгрунтовано зобов'язано вчинити запис у трудовій книжці позивача «Звільнена 18 квітня 2006 року у зв'язку із закінченням строку повноважень секретаря Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на підставі ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, враховуючи, що до обрання 23 квітня 2003 року секретарем Прогресівської сільської ради позивач з 10 лютого 2003 року працювала тимчасово виконуючим обов'язки секретаря Прогресівської сільської ради на постійній основі, можливість надати попередню роботу (посаду) в сільській раді або іншому підприємстві, в установі, організації відсутня, в силу ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»ОСОБА_2 має право на отримання гарантій, передбачених зазначеною статтею, а тому суд першої інстанції обгрунтовано зобов'язав відповідача винести на розгляд сесії Прогресівської сільської ради питання про виплату позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Крім того, суд першої інстанції також дійшов обгрунтованого висновку в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, з огляду на недоведення спричинення моральної шкоди в заявленому розмірі 6000 грн. та ненадання доказів на підтвердження зазначеного, а також враховуючи відсутність розрахунку витрат на правову допомогу згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2012 року.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Аліменко В.О.
Лічевецький І.О.