Справа: № 2а-3427/11 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"12" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Данилової М.В., Оксененка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткову постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2011 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (далі -відповідач), в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст. 51, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.01.2009 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року позов ОСОБА_4 в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року залишено без розгляду.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.12.2010 року, з урахуванням проведених виплат.
Щодо позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»суд не ухвалив рішення.
24.07.2011 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Додатковою постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва здійснити нарахування ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.12.2010 року, з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з прийнятою додатковою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити додаткову постанову суду першої інстанції в частині початкової дати, а саме: зобов'язати відповідача здійснити нарахування ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років з 01.01.2009 року, з урахуванням проведених виплат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо перерахунку та виплати доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи з 01.12.2010 року на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, установленого ст. 99 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом 01.06.2011 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції, яка була чинною до 17.11.2011 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Доказів про поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач не надав, із заявою про його поновлення не звертався.
Ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2011 року, якою позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року були залишені без розгляду, позивач не оскаржив і вона на даний час є чинною. З зазначеної ухвали вбачається, що суд відкрив провадження щодо позовних вимог про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2010 року.
Додатковою постановою вирішено, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 01.12.2010 року, тобто в межах шестимісячного строку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткову постанову Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року - залишити без задоволення.
Додаткову постанову Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Данилова М. В.
Оксененко О.М.