ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/301 21.06.12
За скаргою Державного підприємства «Вугілля України»
На бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі
За позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»
До Державного підприємства «Вугілля України»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна адміністрація залізничного транспорту
України «Укрзалізниця»
Про стягнення 621 478 424,17 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники: не викликались
Обставини справи:
На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення 621 478 424,17 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»задоволено частково, стягнено з Державного підприємства «Вугілля України» на користь державного підприємства «Донецька залізниця»581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000 грн. пені, 4 837 669,92 грн. трьох процентів річних, 949 555,90 грн. інфляційних збитків, 25 500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. у справі № 17/301 апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. -без змін, а справу № 17/301 -повернуто господарському суду м. Києва.
На виконання рішення господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. було видано наказ № 17/301 від 17.02.2011 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2011 р. у даній справі було задоволено заяву Державного підприємства «Вугілля України»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. № 17/301 та розстрочено виконання зазначеного рішення строком на 12 місяців з квітня 2011 року по березень 2012 року включно зі сплатою щомісяця згідно з наступним графіком:
квітень 2011 р. -15 000 000,00 грн.;
травень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;
червень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;
липень 2011 р. -40 000 000,00 грн.;
серпень 2011 р. -55 000 000,00 грн.;
вересень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;
жовтень 2011 р. -30 000 000,00 грн.;
листопад 20011 р. -60 000 000,00 грн.;
грудень 20111 р. -65 000 000,00 грн.;
січень 2012 р. -60 000 000,00 грн.;
лютий 2012 р. -60 000 000,00 грн.;
березень 2012 р. -53 495 812,12 грн.
Ухвалою господарського суду України від 17.10.2011 р. у справі № 17/301 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва № 17/301 від 08.11.2010 р., зазначивши код боржника «32709929»замість «02363095»та внесено виправлення до наказу № 17/301 від 17.02.2011р., зазначивши код боржника «32709929»замість «02363095».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2011 р. клопотання Державного підприємства «Вугілля України»про зупинення стягнення за наказом господарського суду м. Києва № 17/301 було відхилено.
Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 р. у даній справі скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»було задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 за виконавчим провадженням по наказу господарського суду м. Києва № 17/301 від 17.02.11 р. в частині не накладення арешту на кошти боржника у строк до 17.11.2011 р., а також у період з 21.11.2011 р. до дати винесення даної ухвали, зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 168 851 519, 08 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.
Ухвалою суду № 17/301 від 07.12.11 р. заяву Державного підприємства «Вугілля України»про визнання наказу № 17/301 від 17.02.11 р. таким, що не підлягає виконанню було задоволено частково, визнано наказ господарського суду міста Києва від 17.02.2011 р. № 17/301 таким, що не підлягає виконанню частково - на суму 252 951 585 грн. 08 коп., у задоволенні решти вимог, викладених у заяві Державного підприємства «Вугілля України»відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 р. у справі № 17/301 клопотання Державного підприємства «Вугілля України»про зупинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.11 р. відхилено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301 апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2011 р. у даній справі задоволено частково, пункт 3 резолютивної частини зазначеної ухвали змінено та викладено його зміст в наступній редакції: «Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Гречуха О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника Державного підприємства «Вугілля України»в сумі 106 067 793,62 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.», в іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2011 р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, копії матеріалів справи № 17/301 по виконавчому провадженню з додатком повернуто господарському суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. було розстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301 на загальну суму 344 564 605,74 грн. за графіком з лютого 2012 р. до грудня 2012 р. рівними частинами щомісячно.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. було відмовлено ДП «Вугілля України»у задоволенні клопотання про відновлення строку подачі скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. в задоволенні скарги Державного підприємства «Донецька залізниця»на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, відмовлено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2012р. заяву Державного підприємства «Вугілля України»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 17/301 від 08.11.2010 р. залишено без розгляду.
Від Державного підприємства «Вугілля України»13.06.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно з якою заявник просить суд:
- поновити пропущені строки для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та прийняти скаргу до провадження;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 24887365, щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 17/301 в частині не скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р.;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. ВП № 24887365,
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р. ВП № 24887365;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р. ВП № 24887365;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винести нову постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у даній справі.
Як вбачається зі скарги Відповідача та доданих до неї документів, оскаржуються бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 24887365, щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 17/301 в частині не скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р.
Підставами для скасування наведених вище постанов, скаржник зазначає обізнаність державного виконавця з ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. (про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301) та з Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301 (про викладення у новій редакції пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 07.12.2011р. по розгляду заяви про визнання наказу № 17/301 від 17.02.11 р. таким, що не підлягає виконанню), проте не вчинення державним виконавцем дії по скасуванню постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р., про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р.
До скарги додані листи №0300/10 від 08.02.2012р. та №03-05/2-10 від 03.05.2012р.), відповідно до яких скаржник повідомляв державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по ВП № 24887365 про існування наведених вище ухвали господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301, та просив державного виконавця вчинити передбачені законом дії та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р. ВП № 24887365 (з винесенням нової постанови) та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р. ВП № 24887365. Оскільки цього державним виконавцем зроблено не було, скаржник вважає, що такою бездіяльністю державний виконавець порушив його права, що і стало підставою звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Таким чином, з наведеного вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з:
- дня вчинення оскаржуваної дії, або
- дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або
- дня, коли дія мала бути вчинена.
За таких обставин, з наведеного вище можна зробити висновок, що скарга на дії органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дати вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо. Скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Починаючи обраховувати встановлений ст. 121-2 ГПК України 10-ти денний строк для звернення зі скаргою, скаржник зазначає, що оскільки законом не встановлено строки для розгляду державним виконавцем питання про скасування оскаржуваних постанов (від 03.03.2011 р. ВП № 24887365, від 20.12.2011 р. ВП № 24887365 та від 07.04.2011 р. ВП № 24887365), то обраховувати цей строк потрібно після отримання державним виконавцем листів скаржника №0300/10 від 08.02.2012р. та №03-05/2-10 від 03.05.2012р. з вимогами скасувати оскаржувані постанови, та невиконання державним виконавцем цих вимог.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні також значно раніші листи скаржника від 31.01.2012р. №0221/06 та від 31.01.2012р. від 0220/06, в яких скаржник також просить державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р. ВП № 24887365 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р. ВП № 24887365; в додатку до вказаних листів скаржник надавав державному виконавцю копії ухвали господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301.
При цьому, скаржником не обґрунтовано, чому встановлений ст. 121-2 ГПК України 10-ти денний строк для звернення зі скаргою, потрібно обраховувати саме від останніх листів скаржника (№0300/10 від 08.02.2012р. та №03-05/2-10 від 03.05.2012р.), а не від раніших - від 31.01.2012р. №0221/06 та від 31.01.2012р. від 0220/06, в яких скаржник також просив державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р. ВП № 24887365 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р. ВП № 24887365, та якими надавав державному виконавцю ухвалу господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301.
Крім того, скаржник вже звертався до суду з аналогічною скаргою про визнати неправомірною бездіяльность державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 24887365, щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 17/301 в частині не скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р., про зобов'язання скасувати ці постанови, а також про зобов'язання винести нову постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у даній справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. вказану скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 було розглянуто та в її задоволенні було відмовлено.
А отже зазначені скаржником підстави для звернення до суду з даною скаргою, виникли у скаржника значно раніше наведених ним листів-вимог №0300/10 від 08.02.2012р. та №03-05/2-10 від 03.05.2012р., оскільки обґрунтовані в листах від 31.01.2012р. №0221/06 та від 31.01.2012р. від 0220/06; що ж до вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. ВП № 24887365, то скаржником також не обґрунтовано, з яких підстав встановлений ст. 121-2 ГПК України 10ти денний строк оскарження бездіяльності по не скасуванню цієї постанови потрібно обраховувати від листів-вимог №0300/10 від 08.02.2012р. та №03-05/2-10 від 03.05.2012р., оскільки у вказаних листах вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. ВП № 24887365 не ставились.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведені вище підстави, суд не визнає поважними причини пропуску встановленого ст. 121-2 ГПК України 10-ти денного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та пропущені строки для подання скарги на бездіяльність державного виконавця не поновлює.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (ст. 121-2 ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 подано з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, а причини пропуску не визнані судом поважними, судом дана скарга повертається скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити Державному підприємству «Вугілля України»в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2
Скаргу Державного підприємства «Вугілля України»на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не приймати та повернути скаржнику без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.
Суддя І.О.Домнічева