ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-24/992-2012 26.06.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Ресурси Донбасу"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА- IVF"
пророзірвання договору оренди та звільнення приміщення
Суддя Мандичев Д.В.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК "Ресурси Донбасу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА- IVF" про розірвання договору оренди та звільнення приміщення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Ресурси Донбасу" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА- IVF" про розірвання договору оренди та звільнення приміщення передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2012р., порушено провадження у справі №5011-24/992-2012 та призначено її розгляд на 15.02.2012р.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засідання 15.02.2012р. було оголошено перерву до 01.03.2012р.
Ухвалою Господарського суду м. Києві від 01.03.2012р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. провадження у справі №5011-24/992-2012 зупинено до надходження до суду висновку експертизи та повернення матеріалів справи №5011-24/992-2012.
28.05.2012р. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали господарської справи №5011-24/992-2012 та висновок судової будівельно -технічної експертизи №1246/23 від 15.05.2012р.
Ухвалою суду від 28.05.2012р. поновлено провадження у справі №5011-24/992-2012 та призначено її розгляд на 13.06.2012р.
12.06.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла телеграма від позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
13.06.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду представник відповідача2 подав письмові пояснення по справі, клопотання про проведення повторної експертизи та клопотання про проведення додаткової експертизи, у зв'язку з недостатньою якістю (не встановлено виконання дверного отвору) та неповноти висновку судового експерта (наявність Декларації про готовність об'єкта до експлуатації).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2012р. відкладено розгляд справи на 25.06.2012р. та продовжено строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 25.06.2012р. оголошувалась перерва до 26.06.2012р.
Представник відповідача2 в судовому засіданні 26.06.2012р. підтримав своє клопотання про проведення додаткової експертизи та відмовився проти заявленого ним клопотання щодо призначення повторної експертизи.
Представник позивача заперечував проти проведення додаткової експертизи.
Відповідач1 також проти задоволення клопотання про проведення додаткової судової експертизи заперечував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2012р. призначено у справі №5011-24/992-2012 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарсько-процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи;
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №5011-24/992-2012 на час проведення судової експертизи.
Суддя Д.В. Мандичев