ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-33/4929-2012 25.06.12
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" про роз'яснення рішення суду у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігорний дім"
публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання договорів недійсними
Представники сторін: не викликались.
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігорний дім" та публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договорів недійсними.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року по справі № 5011-33/4929-2012 в позові відмовлено повністю.
21.06.2012 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" надійшли заяви про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва по справі № 5011-33/4929-2012 від 05.06.2012 року, відповідно до яких заявник просить суд, не змінюючи змісту рішення роз'яснити, що мається на увазі коли стверджується, що:
- до змісту зобов'язання входять умови узгодженні сторонами і умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. А також чи входить до змісту нашого кредитного зобов'язання істотні умови, істотність яких встановлена законом, якщо так, то як це співвідноситься з твердженнями у судовому рішенні;
- роз'яснити яка правова природа у вигляді відповідальності сторін і з яких положень чинного законодавства випливає необов'язковість внесення таких умов до договору але обов'язковість їх застосування;
- що є підставою для відхилення доводів позивача відносно неузгодження сторонами істотної умови у вигляді строку дії договору (неукладеність договору або інші підстави).
Розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва по справі № 5011-33/4929-2012 від 05.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення. Роз'яснення рішення, ухвали -це викладення рішення, ухвали у більш ясний і зрозумілій формі.
У разі звернення із заявою про роз'яснення рішення, суд повинен вирішити характер припущеної помилки та її вплив на можливість виконання рішення. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає роз'яснення рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Окрім того, при дослідженні заяв про роз'яснення рішення, судом встановлено, що заявник фактично просить роз'яснити норми чинного законодавства України на які суд посилався при винесенні рішення по справі, проте нормами чинного законодавства не передбачено права господарського суду на роз'яснення норм чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Консалтинг" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва по справі № 5011-33/4929-2012 від 05.06.2012 року відмовити.
Суддя С.М.Мудрий