ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/4084-2012 25.05.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
про стягнення 9 097,53 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 30.12.2011 року)
від відповідача ОСОБА_2 (дов № 69д/2012 від 12.03.2012 року)
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25 травня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Приватне акціонерне товариство "Просто - страхування" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 9 097,53 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2009 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, який застрахований позивачем. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, а цивільно-правова відповідальність власника зазначеного автомобіля за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-69/4084-2012, розгляд справи призначено на 17.04.2012 року.
Представник відповідача в судове засідання 17.04.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.04.2012 року у даній справі не виконав.
Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року надав усні пояснення по суті спору в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.05.2012 року, у зв'язку з нез'явленням відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
18.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позов.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року справу № 5011-69/4084-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду від 04.05.2012 року Суддя Бондаренко Г.П. прийняла справу № 5011-69/4084-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.05.2012 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року справу № 5011-69/4084-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/4084-2012 до свого провадження.
У судовому засіданні 25.05.2012 року представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2012 року заперечив проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -
02 лютого 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Просто - страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 194618 серії АТК, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2009 року у м. Києві по вул. Лебедєва сталася ДТП за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 2.3. (Б), 16.11. Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі № 3-1878-1/09.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5774967 від 10.12.2008 року.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 5485/3280 від 25.03.2009 року товарознавчого дослідження транспортного засобу, складеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 663,30 грн.
Позивач, виходячи із Звіту № 5485/3280 від 25.03.2009 року товарознавчого дослідження транспортного засобу та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 9 607,53 грн., про що склав страховий акт б/н від 27.04.2009 року.
Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 194618 серії АТК від 02.02.2009 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 9 607,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Зважаючи на вищенаведене, 20.01.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. № 04-487 про сплату страхового відшкодування в розмірі 9 607,53 грн.
Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначаючи про відсутність у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки не встановлено законності підстав експлуатації забезпеченого транспортного засобу "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2 водієм ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5774967 від 10.12.2008 року та розмір франшизи, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9 097,53 грн.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.
Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував автомобілем "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі № 3-1878-1/09.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5774967 від 10.12.2008 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн., строк дії полісу з 12.12.2008 року до 11.12.2009 року.
Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВВ/5774967) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.
Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1-го типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВВ/5774967).
Доказів того, що ОСОБА_3 перебував у автомобілі, на момент скоєння спірної ДТП, не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.
Пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5774967 від 10.12.2008 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 194618 серії АТК від 02.02.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, відповіді на направлені позивачем претензії не надав, страхове відшкодування Приватному акціонерному товариству "Просто - страхування" не сплатив.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5774967 від 10.12.2008 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 9 097,53 грн.
Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором добровільного страхування транспортних засобів № 194618 серії АТК від 02.02.2009 року у розмірі 9 097,53 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, належними доказами, не спростовано, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 9 097,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 48 - А, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; код ЄДРПОУ 24745673, п/р 26503441 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) 9 097 (дев'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 53 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Стасюк
Дата підписання повного
тексту рішення 28.05.2012 року