Копія
Справа № 2а-2733/11/0118
20.04.2012 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Ілюхіної Г.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Томащак А.С. ) від 08.04.11 у справі № 2а-2733/11/0118
за позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року апеляційна скаргу була залишена без руху. оскільки була подана з пропущенням строку та були відсутні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
10.04.2012 року апелянтом було надано клопотання про усунення недоліків.
Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову суду прийнято в порядку письмового провадження 08.04.2011 року, згідно відомостей відповідача, копія постанови суду отримана ним 19.05.2011 року.
Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2011 року тобто з порушенням встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Посилання відповідача на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений у зв'язку з великою завантаженістю, не може бути прийняти до уваги, оскільки відповідач має достатній штат юристів, а не одного юрисконсульта.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску заявником апеляційної скарги суду не надано.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим.
Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.11 у справі № 2а-2733/11/0118 - залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.11 у справі № 2а-2733/11/0118 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта