Копія
Іменем України
Справа № 2а-654/11/0101
17.04.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Фокіна Ю.В.
без участі сторін та їх представників
розглянувши апеляційну скаргу Алуштинського міського центру зайнятості на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Хотянова В.В. ) від 30.05.11 по справі № 2а-654/11/0101
за позовом Прокурор м. Алушти АР Крим (вул. Леніна, 44,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
Алуштинського міського центру зайнятості (вул. Судакська, 24 б,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
до ОСОБА_3 АДРЕСА_1
про стягнення матеріальної шкоди
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2011 року позовні вимоги Прокурора м. Алушти АР Крим (в інтересах держави в особі Алуштинського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Алуштинського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 1726,39 грн.
В іншій частині позову - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2011 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що відповідач по справі 26.11.2008 року була зареєстрована в Алуштинському міському центрі зайнятості, як особа яка шукає роботу, та 03.12.2008 року їй було надано статус безробітної у відповідності з п. 17 порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України, від 27.04.1998 року, а також призначено допомогу по безробіттю у відповідності зі ст.ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття".
Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Ялтинського міського центру зайнятості від 03.03.2010 року встановлено факт перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ "Маглив" з 10.02.2009 року по 10.03.2009 року.
В результаті перебування на обліку відповідачу як безробітному незаконно виплачувалась допомога з безробіття в період з 10.02.2009 року по 01.05.2009 року в сумі 1726, 39 грн., та у період з 10.12.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 3329, 74 грн., у зв'язку з ненаданням нею відомостей про працевлаштування.
Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України, державної податкової адміністрації України 13.02.2009 року № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості приналежності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна у встановленому законодавством порядку і повертає незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення і надання соціальних послуг.
Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач у період з 10.12.2009 року по 01.05.2010 року не працювала та мала право на отримання допомоги по безробіттю.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що відповідач під час перебування на обліку у відповідача незаконно отримала 1726, 39 грн., оскільки ненадала відомості про своє працевлаштування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Алуштинського міського центру зайнятості залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.11 по справі № 2а-654/11/0101 залишити без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта