Копія
Іменем України
Справа № 2а-11064/11/0170/11
20.03.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Фокіна Ю.В.
без участі сторін та їх представників
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 01.11.11 по справі № 2а-11064/11/0170/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісова, 5,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у задоволенні адміністративного позову Управлінню Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, - відмолено.
Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 та прийняти нове рішення по справі.
За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Ілюхіну Г.П., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Дугаренко О.В.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що відповідач по справі є фізичною особою - підприємцем та знаходиться на обліку у позивача, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Стаття 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначає, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками визнаються роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Страхувальниками також є застраховані особи, зазначені у п. 3 ст. 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.
Під час розгляду справи було встановлено, що враховуючи розмір мінімального страхового внеску у 4 кварталі 2010 року та з урахуванням частини сплачених сум єдиного (фіксованого) податку, позивач самостійно донарахував страхові внески, які належить сплатити відповідачу.
25.07.2011 року позивачем було складено вимогу № 522, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків становить 760, 44 грн.
Вимога № 522 була отримана відповідачем 28.07.2011 року, що підтверджується копією повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до п. 5.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійно7го фонду України від 19.12.2003 року, № 21-1, обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.
Згідно п. 8.2 вищевказаної інструкції, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків, така вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки; якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, така вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом, та така вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.
Із викладеного, випливає, що органи Пенсійного фонду мають донараховувати суми страхових внесків на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, якими встановлено порушення щодо повноти та своєчасності сплати страхових внесків. Порушення, встановлені перевіркою та відображені в акті перевірки, є підставою для надіслання страхувальнику вимоги про сплату недоїмки.
Із акту перевірки від 29.04.2011 року, № 42 не вбачається факту донарахування позивачем відповідачу страхових внесків, оскільки взагалі не містить суму, яку слід нарахувати за наслідками перевірки.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 760,44 грн. є необґрунтованими.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції, підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.11 по справі № 2а-11064/11/0170/11 залишити без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта