Копія
про розгляд клопотання щодо поновлення провадження по справі
у зв'язку з невиконанням умов примирення
Справа № 2а-39/07/0124
14.11.2011 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Курапової З.І. ,
Привалової А.В.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
представник відповідача, Сімеїзської селищної ради- ОСОБА_5 довіреність № б/н від 29.11.10;
представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур"- ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.09.11;
розглянувши клопотання про поновлення провадження по справі у порядку ч. 4 ст. 113 КАС України ОСОБА_2 у справі № 2а-39/07/0124
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Сімеїзської селищної ради (вул. Звездна, 2, смт. Сімеїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98680)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" (вул. Московська, 3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту, визнання договору оренди недійсним
Постановою Ялтинського міського суду від 02.03.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Симеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрестур»про визнання рішення Симеїзської селищної ради недійсним, при визнання недійсним державного акту, про визнання договору оренди недійсним-відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 16 квітня 2007 року було відкрито апеляційне провадження по справі, ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 24 квітня 2007 року справу було призначено до розгляду .
12 грудня 2007року на адресу суду від сторін процесу надійшло клопотання в якій ставиться питання про визнання вимог примирення сторін, скасування ухвали Ялтинського міського суду від 29.11.2006 року про забезпечення доказів та закриття провадження по справі.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 19 грудня 2007 року визнана мирова угода укладена між сторонами, постанову Ялтинського міського суду від 02.03.2007 скасована, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Симеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрестур»про визнання рішення Симеїзської селищної ради недійсним, про визнання недійсним державного акту, про визнання договору оренди недійсним - закрито. Скасовано ухвалу Ялтинського міського суду від 29.11.2006 року про забезпечення позову у вигляді заборони Ялтинському міському відділенню Кримського регіонального філіалу Державного «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів»здійснювати державну реєстрацію державного акту серії ЯЯ № 00430 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4, 7192 га., розташованою за адресою АДРЕСА_2 виданого ТОВ «Експрестур».
Згідно вимог ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму
10 лютого 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у порядку ч. 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до теперішнього часу жодних з умов мирової угоди не було виконано.
Представники відповідачів у судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_2 заперечували.
Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим розгляд справи у відсутність нез'явившегося позивача, визнаючи достатніми для розгляду клопотання наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 113 КАС України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі. Судова колегія зазначає, що про поновлення провадження у справі суд, який закривав провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У судовому засіданні судова колегія дослідивши матеріали та вислухавши пояснення сторін у справи приходить до висновку що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як доказі виконання умов примирення відсутні, що крім того не заперечувалось відповідачами.
Керуючись ст. 113, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі № 2а-39/07/0124 за позовом ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту, визнання договору оренди недійсним.
3. Призначити справу № 2а-39/07/0124 за позовом ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту, визнання договору оренди недійсним до розгляду на 30.01.2012 року о 09 годин 45 хвилин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис З.І.Курапова
підпис А.В.Привалова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова