33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" червня 2012 р. Справа № 15/13/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Олексюк Г.Є.
суддів Сініцина Л.М.
суддів Гудак А.В.
при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Закрите акціонерне товариство "Подільський цукор" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.12 р.
у справі № 15/13/2012/5003 (суддя Лабунська Т.І. )
позивач Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
відповідач Закрите акціонерне товариство "Подільський цукор"
про стягнення 9329,38 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 представника,довіреність в справі
відповідача - не з'явився
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року у справі № 15/13/2012/5003 (суддя Лабунська Т.І) позовні вимоги Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" про стягнення 9329,38 грн. задоволені повністю.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на користь Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" 9329,38 грн.- боргу, 1609,50 грн. судового збору.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконані умови договору № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії по станції Вороновиця Південно-Західної залізниці від 26.12.2007 року з додатковою угодою до цього договору та договору № 859 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 12.04.2007 року, заборгованість відповідача перед Державним територіально - галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" становить 9329,38 гривень та з огляду на положення ст. 526,530,627,628 Цивільного кодексу України, ст.174,193 Господарського кодексу України, ст. 9 Закону України „Про залізничний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 "Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту" та "Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту" Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 15.04.2090р. за №340/16356 задовольнив повністю позов.
Не погодившись із означеним рішенням, закрите акціонерне товариство "Подільський цукор" подало апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване рішення прийнятим з порушенням норм процесуального права та вказує, що в місцевим судом не взято до уваги , що додаткова угода до договору № 530 від 26 грудня 2007 року є неукладеною, тому у ЗАТ "Подільський Цукор" відсутній обов'язок щодо сплати позивачу 9 329,38 грн. боргу.
Скаржник у апеляційній скарзі наголошує, що в оскаржуваному рішенні суд послався на те, що відповідачем залишені без відповіді та задоволення претензії позивача від 05.09.2011 р, №НЮ-16-315/11п, від 27.09.2011 р. №НЮ-16-328/11п, від 27.10.2011р. №НЮ-16-357/11п; від 28.11.2011р. №НЮ-16-396/11п; від 16.01.2012 р. №НЮ-16-03/1п, від 30.01.2012 р. №НЮ-16-12/12п. При цьому позивачем не надані, а судом не витребувані та не досліджені ані копії направлених претензій, а ні докази отримання/неотримання відповідачем зазначених претензій позивача.
Крім того ,апелянт вважає встановленим, що позивачем при укладенні договору № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії по станції Вороновиця Південно-Західної залізниці були порушені вимоги ст. 181 Господарського кодексу України щодо загального порядку укладення господарських договорів, а відтак позовні вимоги не підлягали задоволенню з підстав відсутності доказів, які свідчили б про обізнаність відповідача стосовно наявності чи відсутності договору №530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії по станції Вороновиця Південно-Західної залізниці, щодо можливого схвалення відповідачем зазначеної угоди в інший, ніж передбачено ст. 181 ГК України, спосіб.
На думку апелянта ,позивачем не надано суду доказів, а судом не досліджувалися обставини, чи надавалися позивачем зазначені послуги, які повинен був сплачувати відповідач, чи взагалі виконувалися позивачем буд-які фактичні дії щодо виконання договору № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії по станції Вороновиця Південно-Західної залізниці.
Вважає, що в оскаржуваному рішенні суд припустився порушень вимог ст. 181 Господарського кодексу України, поклав в основу рішення по справі обставини, що не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. На думку апелянта, суд при постановленні рішення по справі порушив приписи ст. 43 та ч.1 ст. 47 ГПК в частині оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та того, що ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відзивом на апеляційну скаргу представник Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно Західна залізниця" вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги та спростовує твердження апелянта про те, що додаткова угода до договору № 530 від 26.12.2007 року є неукладеною з посиланням на положення пункту 3.4 Правил обслуговування залізничних під"їздних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644. Крім того позивач у відзиві наголошує, що у 2011 році господарським судом Вінницької області розглядалась справа № 6/100/2011/5003 , згідно рішення якого вимоги залізниці повністю задоволені.
До заперечення на апеляційну скаргу представником позивача долучено копії : рішення та постанови у справі № 6/100/2011/5003.
Просить у відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.
У судове засідання представник апелянта не з"явився, натомість надіслав телеграму, в якій просить розглядати справу у його відсутність, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника ЗАТ "Подільський цукор".
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві. Просить рішення господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року залишити без змін,а апеляційну скаргу - без задоволення.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Подільський Цукор" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26 грудня 2007 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ та Закрите акціонерне товариство "Подільський цукор", смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області уклали договір № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Вороновиця Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці.(а.с.15-16)
За умовами укладеного між сторонами договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику, що примикає до станції Вороновиця Південно-Західної залізниці через стрілку № 2 до 9-ої колії станції і яка обслуговується власним локомотивом.
Пунктом 3 вищезазначеного договору визначено, що у межах смуги відведення під'їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 1117 кв.м.
Відповідно до п. 16 договору власник колії сплачує залізниці плату за подачу та забирання вагонів, за користування вагонами, за складування вантажів або примикання під'їзних колій у смузі відведення залізниці та інші збори і плати. Збори і плати вносяться централізовано через Техпд.
Супровідним листом № МД-93/195 від 06 листопада 2009 року, залізниця направила відповідачу рекомендованою поштою проект додаткової угоди до договору № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 26 грудня 2007 року. (а.с.17-18)
Факт відправлення додаткової угоди стверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень від 09 листопада 2009 року та фіскального чеку № 9601 від 09 листопада 2009 року.(а.с.19,20)
У встановлений термін відповідачем не направлений підписаний проект додаткової угоди на адресу залізниці, тому додаткова угода до Договору набрала чинності у редакції залізниці, про що залізниця повідомила відповідача, направивши на його адресу лист від 09.03.2010 року № НЗ-1-3/234.
Дані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2010р. у справі №10/74-10 , яке набрало законної сили.
12 квітня 2007 року між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (Залізниця) та Закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" (Вантажовласник) укладено договір №859/226 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання Залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).
Вантажовласник здійснює попередню оплату Залізниці шляхом перерахування коштів на рахунок Залізниці. Одержані кошти Залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. Послуги за цим договором надаються за умови наявності коштів на його особовому рахунку. (п.п. 3.1 договору).
Відповідно до пункту 2.2.6. Договору від 12 квітня 2007 року № 859/226 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги, який укладено з Відповідачем, Залізниця зобов'язана списувати з особового рахунку Відповідача (за цим договором -"Вантажовласника") відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи, пеню) на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і т. ін.
Для стягнення збору за утримання ділянки землі у смузі відведення Залізниці за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року оформлені накопичувальні картки.
Відповідно до Інформації про суми нарахованого земельного податку за їм землі, який сплачує залізниця за один місяць, (П) становить 0,000021 грн. Згідно телеграфного розпорядження залізниці № Н/291 від 18 квітня 2011 року ставка плати за утримання ділянки землі, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення, (К) становить 1,16 грн. за 1 кв.м. за місяць. Відповідно до пункту З Договору, у межах смуги відведення залізниці під'їзною колією і спорудами контрагента зайнято ділянку землі площею - 1117 м . Отже, відповідно до розрахунку, плата за утримання ділянки землі за один місяць, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення залізниці, становить (0,000021 грн. + 1,16 грн.)х 1117м2 + 20% ПДВ = 1554,89 грн.
Відповідно до розрахунку плата за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці у межах Вороновицької селищної ради за період з вересня по грудень 2011 року становить 6219,56 грн. (1554,89 х 4).
У 2012 році ставка земельного податку, який сплачує Південно-Західна залізниця по Вороновицькій селищній раді, була змінена згідно Інформації про ставку земельного податку на 2012 рік і становить 0,000037 грн. за 1 кв.м.
Відповідно до розрахунку плата за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці у межах Вороновицької селищної ради за січень лютий 2012 року становить 3109,82 грн. (1554,89 х 2).(а.с.30)
Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач в порушення умов і строків, визначених у зазначених договорах розрахунку з позивачем за утримання ділянки землі у смузі відведення залізниці за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року не провів. Направлені залізницею відповідачу рекомендованою поштою претензії від 05 вересня 2011 року № НЮ-І6-315/11п, від 27 вересня 2011 року № НЮ-16-328/11п, від 27 жовтня 2011 року №НЮ-16-357/11п, від 28 листопада 2011 року № НЮ-16-396/11п, від 16 січня 2012 року № НЮ-16-03/12п та від 30 січня 2012 року №НЮ-16-12/12п, залишені ним без відповіді і задоволення. Натомість, у матеріалах справи наявні копії повідомлень про вручення поштових відправлень, адресованих ЗАТ "Подільський цукор", фіскальних чеків та реєстрів рекомендованих поштових відправлень, які вказують на направлення позивачем відповідачу зазначених вище претензій.
За приписами ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 526 Цивільного кодексу передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України,ст.193 ч.7 ГК України )
Згідно із ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.
Розрахунки за роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.
Така ж норма міститься в ст. 57 Статуту залізниць України.
Стаття 71 Статуту залізниць встановлює, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173, якою затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту ( що була чинною на час укладення договорів та у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року) визначалося, що підрозділами основної діяльності залізниць виконуються (надаються) роботи (послуги), у тому числі з утримання смуги відведення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 № 1548, зокрема, у пункті 2 додатку зазначено повноваження Міністерства транспорту та зв'язку щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), яке за погодженням з Мінекономіки і Мінфіном встановлює тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги.
Підпунктом 9 пункту 32 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 15.04.209р. за №340/16356, визначено інші послуги на прохання вантажовласників, що пов'язані з перевезенням вантажів, для яких не наведено готової плати у цьому Збірнику та перелік яких визначається Укрзалізницею.
У телеграмі Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.04.2009р. №ЦЗМ-14/703 оголошений перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами та визначені, як складові договірного тарифу НР 9 таблиці 5 п. 32 Збірника тарифів, зокрема, відшкодування витрат на утримання смуги відведення.
Колегія суддів погоджується із проведеними позивачем розрахунками збору за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці з період з вересня 2011 року по лютий 2012 року, що становить 9329,38 грн.
Між тим, матеріали справи не містять доказів, які вказують на погашення такої заборгованості відповідачем.
За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про стягнення 9329,38 гривень із відповідача на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", оскільки місцевим господарським судом повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити це рішення без змін.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги в зв"язку з відмовою у її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладається на апелянта .
Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК України, суд,-
Рішення господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року у справі № 15/13/2012/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства " Подільський цукор "без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Гудак А.В.