01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
13.06.2012 № 09/05/5026/1919/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Чорної Л.В.
Тищенко О.В.
при секретарі: Дмитрина Д.О.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 06.06.2012,
ОСОБА_3, довіреність №4 від 15.03.2012;
від третьої особи: не з'явився;
Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012
у справі № 09/05/5026/1919/2011 (суддя Курченко О.М.)
за позовом ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полянецьке"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5
про визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства
Суть спору та апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду Черкаської області передані вимоги ОСОБА_4 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полянецьке" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від 15.08.2011 та скасування протоколу позачергових зборів учасників товариства від 15.08.2011.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний бібколектор" 11.08.2010 з порушенням порядку та процедури їх скликання, визначених законодавством та статутом відповідача, прийняті неправомочними загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний бібколектор" у зв'язку з відсутністю кворуму для проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний бібколектор". Прийняті рішення від 11.08.2010 оформленні протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний бібколектор" ані позивачем, ані його уповноваженим представником не підписувались, що в свою чергу порушує права позивача на управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральний бібколектор".
Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 та рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 у справі №05/5026/1919/2011, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Під час розгляду позивачем було подано заяву про зміну підстав позову, у якій позивач виклав нові підстави позовних вимог, а саме: спірними зборами усунуто з посади в.о. директора ОСОБА_6, який був призначений на цю посаду рішеннями зборів учасників від 09.08.2011 року. Рішення зборів від 09.08.2011 визнані недійсними рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №18/5026/1810/2011 від 13.09.2011, яке набрало законної сили 01.11.2011 року, і дане рішення має преюдиціальне значення для вирішення спору, оскільки директором товариства на час проведення спірних зборів залишався ОСОБА_4 (позивач), отже рішення про усунення з посади в.о. директора ОСОБА_6 та призначення на неї ОСОБА_5 є неправомірним. Тому позивач просить визнати недійсними позачергові збори учасників ТОВ "Полянецьке" від 15.08.2011.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 у справі №09/05/5026/1919/2011 в задоволенні повних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 року у справі №09/05/5026/1919/2011 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012, згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 07.05.2012 порушено апеляційне провадження.
22.05.2012 через відділ документального забезпечення суду від відповідача та третьої особи надійшли телеграми з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 23.05.2012 № 01-22/1/2 змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді - Тищенко О.В., Чорна Л.В
У судове засідання 23.05.2012 представники відповідача та третьої особи не з'явились.
Розгляд справи було відкладено на 13.06.2012.
В судове засідання 13.06.2012 з'явились представники відповідача.
Позивач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Згідно з пунктом 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач та треті особи не скористались своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.
Представники відповідача у судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечили, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 у справі №09/05/5026/1919/2011 залишити без змін.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд:
Громадянин України ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".
Відповідно до рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", оформленого протоколом №1 від 19.02.2010 позивач з 19 лютого 2010 року приступив до виконання обов'язків директора цього товариства.
Згідно зі Статутом товариства (нова редакція), затвердженого зборами засновників 15 травня 2009 року, зареєстровано зміни 17.06.2009 №10151050014000117, товариство створене відповідно до Законів України "Про господарські товариства" та інших законів України в процесі реорганізації КСПП "Полянецьке" і приймає на себе права і обов'язки на майно та сільськогосподарські угіддя, які передані членам КСПП в якості майнових та земельних прав (том 1 а.с.15 - 25).
Учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (п.1.1 Статуту).
Для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників формується статутний капітал у розмірі 7440 грн. Вклад ОСОБА_5 в статутний капітал становить 6324 грн., що складає 85% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 1116 грн. або 15% (п.7.1 Статуту).
14 серпня 2011 року о 18-20 кур'єрською службою доставки позивачеві вручено повідомлення про те, що 15.08.2011 о 08:00 год. у приміщенні адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" будуть проведені позачергові збори учасників товариства з порядком денним: 1. Про усунення в.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від виконання обов'язків. 2. Про призначення в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" (том 1 а.с. 11, 34-36).
15 серпня 2011 року відбулись позачергові збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" .
Згідно протоколу б/н від 15 серпня 2011 року за зборах були присутні учасники ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також запрошені: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Головою зборів одноголосно обрано ОСОБА_5, секретарем зборів ОСОБА_3
Зборами затверджений наступний порядок денний: 1. Про усунення в.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від займаної посади. 2. Про призначення в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".
По першому питанню порядку денного зборів одноголосно прийнято рішення: "Усунути в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" ОСОБА_8 від виконання своїх обов'язків згідно положень частини 3 статті 99 ЦК України".
По другому питанню порядку денного зборів прийнято рішення при голосуванні: "за" - 85%, "проти" - 15%: "Призначити в.о. директора ТОВ "Полянецьке" ОСОБА_5 (том 1 а.с. 32-33).
На дату проведення спірних зборів чинним був Статут товариства, затверджений зборами засновників 15 травня 2009 року.
Пунктом 9.1 Статуту передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників .
Загальні збори правомочні приймати рішення з будь-якого питання діяльності товариства, що не суперечать чинному законодавству та статуту (п.9.2 Статуту).
Кожен з учасників товариства має право вимагати розгляд будь-якого питання на зборах учасників за умови, що воно буде поставлене не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Допускається прийняття рішення шляхом опитування, в порядку, що визначається загальними зборами учасників або чинним законодавством. Учасники товариства, що володіють у сукупності не менше 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства (п.9.3 Статуту).
Відповідно до пункту 9.4 Статуту про проведення загальних зборів учасників повідомляють письмово. Загальні збори є правомочними, якщо на них присутні всі учасники, або їх представники, що володіють у сукупності 60% загальної кількості голосів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або Законом.
До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, у тому числі, призначення (звільнення) директора товариства (п.п."л" п. 9.5 Статуту).
Пунктом 9.6 Статуту визначено, що виконавчим органом товариства є дирекція товариства, до складу якої можуть входити директор, виконавчий директор, їх заступники, а також посадові особи товариства, визначені загальними зборами. Директор товариства обирається загальними зборами строком на 5 років ( п. 9.6 Статуту).
Спірним зборам передували позачергові збори учасників товариства від 09 серпня 2011 року, порядок денний яких складався із шести питань, серед яких: про усунення ОСОБА_4 від займаної посади; про призначення виконуючого обов'язки директора; про передачу документації ОСОБА_4 виконуючому обов'язки директора; про переоформлення зразків підписів; про охорону майна товариства; про аудиторську перевірку діяльності товариства з 2007 по 2011 рік.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.09.2011 у справі №18/5026/1810/2011, яке набрало законної сили 01 листопада 2011 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від 09 серпня 2011 року; в частині вимог про скасування протоколу загальних зборів учасників товариства від 09 серпня 2011 року провадження у справі припинено (том 2 а.с.16-18).
Як було зазначено, при новому розгляді справи позивач змінив підставу визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства від 15 серпня 2011 року, посилаючись на те, що питання, винесені на збори учасників товариства, рішення яких оспорюється, неправомірні, оскільки згідно рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2011 у справі 18/5026/1810/2011, яке набрало законної сили 01 листопада 2011 року, він є повноважним директором товариства, відповідно, є недійсними рішення про відсторонення виконуючого обов'язки директора ОСОБА_8 та призначення нового виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5
Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Спірні позачергові збори ініціював учасник товариства ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі товариства 85%, про що він за день до зборів письмово повідомив позивача, що ним не заперечується. Право учасника ініціювати позачергові збори передбачено пунктом 9.3, чинного на дату проведення спірних зборів Статуту товариства.
09 серпня 2011 року, тобто до проведення спірних позачергових зборів учасників товариства, рішенням зборів учасників товариства від 09 серпня 2011 року позивача було усунуто від займаної посади директора та призначено в.о. директора ОСОБА_8
Можливість усунення у будь-який час виконавчого органу від виконання ним своїх обов'язків передбачена статтею 99 ЦК України.
Виходячи з положень рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 №1-рп "У справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої ст.99 Цивільного кодексу України", суд вважає, що згідно з приписами ч.3 ст.99 ЦК України "усунення" директора товариства ОСОБА_4 є правомірною дією зборів учасників товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати директором, як членом виконавчого органу товариства, в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надана можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції, зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Визнання, в подальшому, недійсними, у даному випадку з 01 листопада 2011 року, рішення зборів учасників товариства про усунення ОСОБА_4 (позивач) від виконання обов'язків директора, не відновлює автоматично його право виконувати повноваження директора, оскільки згідно положень Статуту - це є виключною компетенцією зборів учасників товариства. Отже, доводи представника позивача про те, що рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2011 у справі №18/5026/1810/2011, яке набрало законної сили 01 листопада 2011 року, має преюдиціальне значення при вирішенні цього спору, суд вважає безпідставними.
Зі змісту протоколу спірних зборів учасників товариства вбачається, що позивач особисто був присутнім на зборах, голосував по всіх питаннях зборів, голосував "проти" лише по питанню "Призначення в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив порушення умов п. 9.3 Статуту та ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» щодо строків повідомлення позивача про час та місце проведення позачергових зборів учасників товариства.
Враховуючи наведені норми законодавства, викладені обставини справи, розмір частки позивача у статутному капіталі товариства, присутність всіх учасників товариства на спірних позачергових зборах, особисту участь позивача у загальних зборах учасників, зміст спірних рішень, судова колегія вважає, що допущені порушення при скликанні позачергових зборів учасників товариства не вплинули на прийняття загальними зборами спірних рішень. Спірні рішення, прийняті на позачергових зборах учасників товариства 15 серпня 2011 року, не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, як учасника товариства.
З огляду зазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 у справі №09/05/5026/1919/2011 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2012 у справі №09/05/5026/1919/2011 залишити без змін.
3. Матеріали справи №09/05/5026/1919/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Чорна Л.В.
Тищенко О.В.