донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.06.2012 р. справа №29/5009/7493/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Геза Т.Д.
суддів: Азарова З.П., Радіонова О.О.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: не з'явився
від кредитора (ліквідатора): не з'явився
від боржника: не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
м. Києва
на ухвалу господарського
суду Запорізької області
від 25.01.2012 року (суддя Кричмаржевський В.А.)
по справі №29/5009/7493/11
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Країни"
м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакомтрейд"
м.Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакомтрейд" м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакомтрейд" м.Запоріжжя, провадження у справі №29/5009/7493/11 припинено.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.01.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакомтрейд" м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "Альфакомтрейд").
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Голосіївському районі м.Києва) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. по справі №29/5009/7493/11.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не витребувано не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №29/5009/7493/11 доказам не надано належної правової оцінки. Скаржник зазначає, що ТОВ "Альфакомтрейд" може бути задіяне у протиправних схемах ухилення від виконання податкових зобов'язань.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Представники ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 20.06.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання ліквідатора та заявника апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.
Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва за відсутністю представників ліквідатора та заявника апеляційної скарги.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна" м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "Адпак Україна") порушена справа про банкрутство боржника ТОВ ТОВ "Альфакомтрейд" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2011р. визнано банкрутом боржника -ТОВ "Альфакомтрейд" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.
Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.
За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 25.01.2012р., яка оскаржується.
Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним тому, що не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №29/5009/7493/11 доказам не надано належної правової оцінки.
Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Південний міжрайонний центр зайнятості м.Запоріжжя, ВАТ "Запоріжжяобленерго", ВАТ "Запоріжгаз", КП «Міські теплові мережі». Тобто, за останнім місцезнаходженням ТОВ "Альфакомтрейд".
З матеріалів справи вбачається, що боржник 16.11.11р. в м.Київ видав ініціюючому кредитору простий вексель серії АА №2350123, який підлягає сплаті в м.Києві, строк оплати -за пред'явленням. Вексель підписано керівником ТОВ "Альфакомтрейд", підпис скріплено печаткою ТОВ "Альфакомтрейд" на якій зазначено місце реєстрації Україна, м.Київ.
З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Київ.
Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника за попереднім місцезнаходженням.
Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2011р. та актом державного виконавця від 28.11.2011р., незасвідчена копія якого міститься в матеріалах справи №29/5009/7493/11 (аркуш 37 справи).
Як вбачається з матеріалів справи, вексель серії АА №2350123 опротестований 17.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та виданий виконавчий напис нотаріуса №7294 від 18.11.2011 року. Цей напис був пред'явлений для примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Постановою від 28.11.2011р. державним виконавцем припинено виконавче провадження на підставі п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон про виконавче провадження) у зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, вказаною в виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться.
З аналізу норм законодавства про банкрутство (ст.1, ч.8 ст.7 Закону про банкрутство) вбачається, що порушення справи про банкрутство можливо лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.
Постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням дати відкриття ініціюючим кредитором до матеріалів справи №29/5009/7493/11 не надано.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та акт державного виконавця датовані 28.11.2011р. і на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження у справі №29/5009/7493/11 про банкрутство ТОВ "Альфакомтрейд" (на 25.11.2011р.) не існували. Тобто, вказана постанова оформлена датою пізнішою від дати звернення з заявою про порушення справі про банкрутство ТОВ "Альфакомтрейд". Одночасно, копія акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому взагалі не можу бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.
До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.
З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором не з'ясовано і не підтверджено доказами відсутність у власності боржника земельних ділянок у м.Києві; не з'ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно за попереднім місцезнаходженням у м. Києві.
До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Київ про наявність або відсутність у ТОВ "Альфакомтрейд" рахунків в банківських установах і грошових коштів на них, з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків. Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Альфакомтрейд" грошових коштів для погашення кредиторських вимог.
Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Київ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.
Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ "Альфакомтрейд" в процесі провадження у справі про банкрутство.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.
Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №29/5009/7493/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі м.Києва підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 25.01.2012 року по справі №29/5009/7493/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2012 року по справі №29/5009/7493/11 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2012 року у справі №29/5009/7493/11 скасувати.
Справу №29/5009/7493/11направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.
Головуючий суддя: Геза Т.Д.
Судді: Азарова З.П.
Радіонова О.О.
Надруковано: 8 прим.
1. кредитору
1. ліквідатору
1. боржнику
1. скаржнику
1. державному реєстратору
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду