донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.06.2012 р. справа №6/478д/08
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівМоскальової І.В., М'ясищева А.М.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю представників сторін: від позивача: не з'явився
від відповідача (скаржника): ОСОБА_5 -за довіреністю
від третьої особи:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.05.2012р. (повний текст підписано 15.05.2012р.)
по справі№ 6/478д/08 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомЗапорізької міської ради, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», м.Запоріжжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м.Запоріжжя
пророзірвання договору оренди землі б/н від 20.03.2007р. та повернення земельної ділянки позивачу,
Позивач, Запорізька міська рада, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», про розірвання договору оренди землі б/н від 20.03.2007р., зобов'язання відповідача здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці по пр.Леніна, 4а в м.Запоріжжі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,1414га, кадастровий номер 2310100000:03:009:0050 по пр.Леніна, 4а в м.Запоріжжі до Запорізької міської ради.
У заяві від 04.05.2012р. № 01-17/01246 позивач зменшив позовні вимоги та остаточно просив розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі б/н від 20.03.2007р. та зобов'язати повернути земельну ділянку 0,1414га, кадастровий номер 2310100000:03:009:0050 по пр.Леніна, 4 "а" в м. Запоріжжя позивачу. В порядку ст.22 ГПК України зазначена заява прийнята господарським судом Запорізької області до розгляду.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2012р. позовні вимоги Запорізької міської ради задоволені:
- укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»та Запорізькою міською радою м. Запоріжжя, договір оренди землі б/н від 20.03.2007 р., по пр. Леніна, 4а в м. Запоріжжі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 17.04.2007р. за № 040726100224, розірваний;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»м.Запоріжжя зобов'язано повернути Запорізькій міській раді м.Запоріжжя земельну ділянку площею 0,1414га, кадастровий номер 2310100000:03:009:0050, по пр.Леніна, 4а в м.Запоріжжі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів ст.376 ЦК України, ст.ст.24, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі»та з того, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2011р. по справі № 2-508/11, залишеного ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2011р. без змін, договір купівлі-продажу від 22.07.2006р. визнаний недійсним, а тому відповідач не являється власником будівлі кондитерського цеху та безпідставно не за цільовим призначенням використовує земельну ділянку 0,1414га.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Скаржник вважає оспорюване рішення незаконним, необґрунтованим та таким,що суперечить чинному законодавству, оскільки місцевим господарським судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, не повністю з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для справи, дана неправильна оцінка доказам, що призвело до неправильного вирішення спору.
Представники Запорізької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представників сторін не визвалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2007р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»(орендар) був укладений договір оренди землі (далі за текстом -договір), згідно пункту 1. якого орендодавець, відповідно до рішення восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 61/67 від 31.01.2007р., надав орендареві в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1414га, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 4а, для розташування кондитерського цеху.
В пункті 3 договору визначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: будівля кондитерського цеху, яка є власністю орендаря, інші об'єкти інфраструктури відсутні.
Згідно пункту 8 договору, він укладений на дев'ятнадцять років.
Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2007р. за № 040726100224.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням двадцять третьої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 37 від 30.07.2008р. (а.с.37) було скасовано рішення восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 61/67 від 31.01.2007р. «Про передачу в оренду ТОВ «Компанія Тенька»земельної ділянки по проспекту Леніна, 4а для розташування кондитерського цеху». Однак, постановою господарського суду Запорізької області від 11.12.2008р. по справі № 14/542/08-АП за позовом ТОВ "Компанія "Тенька" м.Запоріжжя до Запорізької міської ради м.Запоріжжя про скасування рішення № 37 від 30.07.2008р. вказане рішення було скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. постанова господарського суду Запорізької області від 11.12.2008р. по справі № 14/542/08-АП була залишена без змін.
Підставою для надання спірної земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»стало придбання ним за договором купівлі-продажу від 22.07.2006р., укладеного з громадянином ОСОБА_6, будівлі кондитерського цеху (літ. А).
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2011р. по справі № 2-508/11, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2011р., договір купівлі-продажу від 22.07.2006р. був визнаний недійсним (а.с.146-150, т.1).
Виходячи з приписів ст.216 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки за наслідками визнання договору недійним, ТОВ «Компанія Тенька»не є власником будівлі кондитерського цеху, то ним безпідставно не за цільовим призначенням використовується спірна земельна ділянка.
Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного:
Стаття 19 Земельного кодексу України визначає, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
В пункті 15 договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі промисловості.
Згідно положень частини 1 статті 66 Земельного кодексу України, до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.
Відповідно до ч.5 ст.20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
В пункті 14 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розташування кондитерського цеху.
Проте, в пункті 29 договору закріплені права орендаря, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження шляхом прийняття відповідних рішень органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
В пункті 30 договору визначені обов'язки орендаря, зокрема, орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору оренди землі, дотримуючись при цьому вимог чинного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.04.2007р. за № 140/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька» надано дозвіл проектування та реконструкцію нежитлової будівлі (літ. А) по пр.Леніна, 4а під торговельний комплекс.
В листі від 23.07.2007р.за № 23/07/07 (а.с.35, том 1) Комунарська районна адміністрація не заперечувала проти розміщення торговельного майданчика по пр.Леніна, 4а в межах території, відведеної під будівництво торговельного комплексу при умові погодження з відповідними службами міста, виконання вимог рішення міськвиконкому від 23.11.1998р. № 615 «Про організацію роботи торговельних майданчиків»та недопущення стихійної торгівлі на прилеглій території.
Колегія суддів зазначає, що право власності на зведені на спірній земельній ділянці з дозволу виконавчого комітету в ході реконструкції будівлі щитової (літ. Е), будівлі (літ. Ж), кіоску (літ. З) було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»22.09.2008р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.69, том 2), тобто до моменту скасування дозволу на проектування та реконструкцію нежитлової будівлі (літ. А).
Торгівельний комплекс відкритого типу з тимчасовими павільйонами, розташований за адресою: пр.Леніна, 4а, був введений ТОВ «Компанія Тенька»в експлуатацію, про що свідчить декларація про готовність об'єкту до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 17.11.2011р. за № ЗП20211082560, тобто також до моменту скасування дозволу на проектування та реконструкцію нежитлової будівлі (літ. А).
У вищевказаній декларації зазначено, що технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту здійснено 26.10.2011р. Запорізькою філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», під час якого встановлена відповідність об'єкту вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.
Таким чином, об'єкт введено в експлуатацію відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011р. «Про затвердження Порядку прийняття в експлуа тацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання буді вельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж »
Пунктом 1.1 цього порядку встановлено, що він встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II ка тегорій складності, збудованих до 31.12.2009р. без дозволу на виконання будіве льних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012р., а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних констру кцій та інженерних мереж.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної ді яльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що нале жать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснюва лося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповід ною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплат ній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної стати стичної звітності та оформлення права власності на нього.
У декларації про готовність об'єкту до експлуатації визначено початок будівництва -26.10.2007р., закінчення будівництва -01.07.2008р. Як вже зазначалось вище, вказана декларація зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 17.11.2011р.
Отже, зазначене свідчить, що, відповідно до затвердженого Порядку прийняття в експлуа тацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання буді вельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, торговий комплекс відкритого типу з тимчасовими павільйонами по пр.Леніна, 4а у в м.Запоріжжі був прийнятий до експлуатації.
Матеріалами справи підтверджено, що на час проведення будівельних робіт та реєстрації права власності на об'єкти реконструкція об'єкту була погоджена з орендодавцем.
До матеріалів справи долучено протест прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя від 07.02.2012р. № 1245812 на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.04.2007р. № 140/17 «Про проектування та реконструкцію ТОВ «Компанія Тенька»нежитлової будівлі (літ. А) по пр.Леніна 4а під торговельний комплекс»(а.с.73, том 2), розглянувши який Запорізька міська рада рішенням від 23.02.2012р. № 127 скасувала рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.04.2007р. № 140/17.
Отже, зважаючи на те, що рішення Ради вступає в силу з моменту його прийняття, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.04.2007р. № 140/17 припинило свою дію з моменту його скасування, а саме з 23.02.2012р.
На підставі викладеного, посилання місцевого господарського суду на відсутність в матеріалах справи письмової згоди орендодавця або його рішення на зведення нових будівель та споруд під час їх будівництва та введення в експлуатацію є хибним.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька» використовував спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням, що і стало підставою для розірвання договору оренди землі.
Як зазначено вище, за умовами договору цільове призначення спірної земельної ділянки (категорія земель) -це землі промисловості, до яких, згідно положень ст.66 Земельного кодексу України, належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.
За умовами договору орендареві надано право самостійно господарювати на землі та письмовою згодою орендодавця зводити будівлі і споруди, при цьому, він зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору оренди землі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька»спірної земельної ділянки площею 0,1414га по пр.Леніна, 4а у м.Запоріжжі під розміщення торговельного комплексу відкритого типу з тимчасовими павільйонами та здійснення ним комерційної діяльності не є зміною цільового призначення цієї земельної ділянки, оскільки не свідчить про її використання орендарем поза межами тієї категорії, до якої вищенаведені норми чинного законодавства відносять земельні ділянки в межах населених пунктів.
Аналогічної думки дотримується й Вищий господарський суд України в своїй постанові від 10.02.2010р. у справі за № 31/94-09.
В матеріалах справи відсутні докази, а саме висновки державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, які б підтверджували факт використання ТОВ «Компанія Тенька»спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, як того передбачає земельне законодавство та умови договору оренди землі.
Отже, висновок суду першої інстанції про невиконання орендарем умов договору та використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням є передчасним.
Таким чином, місцевим господарським судом не враховані вищенаведені норми чинного законодавства, внаслідок чого висновок суду про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути спірну земельну ділянку не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується вищевикладеним.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2012р. у справі № 6/478д/08 винесено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», м.Запоріжжя -задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2012р. у справі № 6/478д/08 -скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», м.Запоріжжя про розірвання договору оренди землі б/н від 20.03.2007р. та зобов'язання повернути земельну ділянку 0,1414га, кадастровий номер 2310100000:03:009: 0050 по пр.Леніна, 4 "а" в м. Запоріжжя Запорізькій міській раді -відмовити.
Стягнути з Запорізької міської ради, м.Запоріжжя (69105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206; ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», м.Запоріжжя (69037, м.Запоріжжя, б.Шевченка, 6; поштова адреса: 69118, м.Запоріжжя, а/с 449; ЄДРПОУ 34374039) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1073,00грн.
Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати судовий наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді: І.В.Москальова
А.М.М'ясищев
Надруковано6 примірників:
1 -позивачу
1 -відповідачу (скаржнику)
1 -третій особі
1 -у справу
1 -ГСЗО
1 -ДАГС