79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.06.12 Справа№ 5015/2225/12
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м.Київ)
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ) в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Львів)
про:відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 158,00 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Малюшевська
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_3 - представник, довіреність від 01.02.2012 року
від відповідача:Не з'явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ) в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Львів) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 158,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.06.2012 року. Ухвалою від 12.06.2012 року розгляд справи відкладено до 18.06.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року, про відкладення від 12.06.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
12.06.2012 року за вх.№12884/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
18.06.2012 року за вх.№13260/12 позивач подав додаткові пояснення по справі.
18.06.2012 року за вх.№13258/12 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року, про відкладення від 12.06.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 07.06.2012 року, від 13.06.2012 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 18.06.2012 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Позивач у позовній заяві зазначає, що 03.10.2011 року по вул.Науковій у місті Львові, відбулося зіткнення двох автомобілів, а саме, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Рено»(д.н.з. НОМЕР_1) здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія»(д.н.з. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_5.
Позивач стверджує, що, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали технічні пошкодження, а 28.11.2011 року Франківським районним судом м.Львова винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У позовній заві позивач також зазначає, що автомобіль марки «Шкода Октавія»(д.н.з. НОМЕР_2), на день ДТП був застрахований у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(у якої, згідно Закону України «Про акціонерні товариства», змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО - Україна») за договором страхування транспортного засобу № 640526290.11 від 12.07.2011 року, відповідно до умов якого, страхова компанія зобов'язалася виплатити страхувальнику, у випадку настання страхового випадку (зокрема, ДТП) страхове відшкодування, сума якого визначається вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.
04.11.2011 року страхувальником заявлено (письмово) про настання зазначеного страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування.
Опис пошкоджень автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, міститься у Протоколі огляду транспортного засобу від 08.10.2011 року.
Внаслідок згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Шкода Октавія»отримав технічні пошкодження. На ремонт пошкодженого автомобіля було витрачено 4 158,00 грн., що підтверджується експертним товарознавчим висновком №3783/11 від 12.10.2011 року та рахунком -фактурою №Д-00013066 від 15.10.2011 року.
Відповідно до умов договору, позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування. Згідно розпорядження №2903 та страхового акту, за матеріали та за проведені ремонтні роботи здійснено виплату, згідно вищезазначеного висновку та рахунку, в сумі 4 158,00 грн., з врахуванням вартості відновлювального ремонту.
Факт проведення позивачем страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №10743 від 24.11.2011 року на перерахування коштів.
Тобто, позивачем (страховик) виконано зобов'язання, передбачені п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», Договору страхування щодо здійснення страхової виплати.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована на момент ДТП у ВАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу №АА/5706125, тому, саме вказана страхова компанія є відповідальною за відшкодування заподіяної шкоди відповідачем у цій справі.
Вина ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху України встановлена Франківським районним судом м.Львова, а саме, постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2011 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
15.03.2012 року на адресу ВАТ «НАСК «Оранта»позивачем рекомендованим повідомленням було надіслано вимогу №126 із пропозицією у визначений в цій претензії строк звернутись до уповноважного представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»з метою досудового врегулювання ситуації, що виникла внаслідок ДТП, та добровільної виплати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»вказаної у претензії грошової суми. ВАТ «НАСК «Оранта»також було попереджено про подання до суду позову про стягнення цих коштів у випадку ігнорування або відмови у виплаті суми, що підлягає стягненню в регресному порядку.
20.03.2011 року ВАТ «НАСК «Оранта»було отримано вимогу №126 із пропозицією в добровільному порядку відшкодувати суму завданої шкоди, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відповідач, за твердженням позивача, не бажає йти на компроміс із позивачем з приводу досудового врегулювання справи.
Таким чином, на думку позивача, борг відповідача перед позивачем складає 4 158 грн. 00 коп.
Станом на момент розгляду справи відповідач не подав докази погашення заборгованості.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Відповідно до Закону України "Про страхування", страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Отже, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку, виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що позов є обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ) в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Львів) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 158,00 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №68 від 06.01.2012 року на суму 1 610,00 грн. про сплату судового збору.
Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул.Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул. Вороновського,33, код ЄДРПОУ 16285602, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) - 4 158 (чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -сплаченого судового збору.
3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Пазичев В.М.