79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.06.12 Справа№ 5015/1358/12
за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір
про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного приміщення у розмірі 216 023, 88 грн.
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір
до відповідача: Самбірської КЕЧ району, м. Самбір
про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в орендну плату на суму 265 390, 60 грн.
Cуддя Мороз Н.В
При секретарі Шиманській Ю. П.
Представники:
Від прокуратури -Майорчак В.М.
Від позивача (за первісним позовом) -Дмитрик О.О., Свідерський Р.О.
Від відповідача (за первісним позовом) -н/з
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного приміщення у розмірі 216 023,88 грн. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Самбір подано зустрічний позов до Самбірської КЕЧ району, м. Самбір про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в орендну плату на суму 265 390, 60 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 08.05.2012 р.
Автоматизованою системою документообігу здійснено повторний автоматичний розподіл розгляду справи №5015/1358/12.
Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 08.05.2012р., 22.05.2012 р., 07.06.2012р.
Прокурор та представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги, викладені в позові підтримали, первісний позов просять задоволити. Щодо зустрічних позовних вимог, провадження у справі просять припинити на підставі п.2 ст.80 ГПК України.
Відповідач за первісним позовом явку в судове засідання 19.06.2012р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. В порядку ст.27 ГПК України, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за первісним позовом 37 Гарнізонний Будинок офіцерів. Окрім того, в порядку ст.38 ГПК України просить суд витребувати у Самбірської КЕЧ району та 37 Гарнізонного Будинку офіцерів документи, а саме правовстановлюючі документи на спірне майно та внутрішні накази (положення), що визначають повноваження та правовий статус Самбірської КЕЧ р-ну та 37 Гарнізонного Будинку офіцерів.
Однак, дані клопотання судом до уваги не приймаються, оскільки заявником не подано належних та достатньо обґрунтованих доказів в підтвердження обставин, викладених в клопотанні, а саме що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов»язки 37 Гарнізонного Будинку офіцерів, а документи та матеріали, які просить витребувати позивач за зустрічним позовом в порядку ст.38 ГПК України не містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору з врахуванням матеріально-правових вимог учасників судового розгляду. В силу ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Ухвалами суду від 08.05.2012р., 22.05.2012р., 07.06.2012р. суд зобов"язував позивача подати: конкретизований розрахунок позовних вимог, письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог, письмово обґрунтувати суму основного боргу, докази часткової сплати, оригінал листа №1736 від 28.12.2011р. та докази його направлення відповідачу.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Однак, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для для правильного вирішення спору позивач та прокурор не представили, що унеможливлює вирішення даного спору та встановити суду у визначеному законом порядку наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Крім того слід зазначити, що суд обмежений вирішенням строку, в силу ст.69 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку первісний позов залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.
Позивач (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) звернувся з зустрічним позовом до суду про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнанню орендованого майна в рахунок орендної плати за договором оренди №12 від 08.01.2009р. на суму 265390,60 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ним з 15.09.2006 р. використовується нерухоме майно, яке розташоване в Самбірському гарнізоні за адресою м. Самбір, вул. Франка, 31 на підставі попереднього договору оренди №4 та на підставі договору оренди від 08.01.2009 р. №12. Оскільки приміщення було непридатним для використання під медичний центр, 37 Гарнізонним будинком офіцерів (орендодавцем приміщення по попередньому договору оренди №4 від 15.09.2006 р.) позивачу було надано згоду провести переобладнання приміщення та погоджено кошторис. Позивач провів реконструкцію та покращення приміщення на загальну суму 265390,60 грн., а рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради №353 від 19.07.2007 р. було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 06.07.2007 р. Листом від 22.12.2009 р. позивач просив зарахувати суму покращень в рахунок орендної плати та внести відповідні зміни до договору оренди. Однак, відповідач таких заходів не вжив. Просить позов задовольнити.
Проте, як з"ясовано в судових засіданнях, підприємець ОСОБА_1 звертався до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, дані правовідносини вже були предметом судового розгляду. Так, рішенням господарського суду Львівської області від 05.04.2011р. по справі №30/241(10) за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Самбір, Львівська область до Самбірської КЕЧ району, м. Самбір, Львівська область за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Міністерство оборони України, м. Київ про зарахування в рахунок орендної плати за договором оренди від 08.01.2009 р. вартості зроблених покращень орендованого майна в сумі 265390,60 грн. припинено провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання зарахувати рахунок орендної плати за договором оренди від 08.01.2009 р. вартість зроблених покращень орендованого майна в сумі 30977,16 грн., в частині решти вимог у позові відмовлено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось.
Як вбачається з рішення суду по справі №30/241(10), сторони ( учасники спірного матеріального правовідношення), предмет позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача) та фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача (підстава позову) є ідентичними у справі №5015/1358/12. Доказів зворотнього суду не надано.
В силу п. 2 ст.80 Господарсько-процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судові витрати за зустрічним позовом залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п.2 ст. 80, п.5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Первісний позов залишити без розгляду.
2. В зустрічному позові - провадження припинити.
Суддя Мороз Н.В.