ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
19.06.12 Справа № 1/602.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
HZ System Corporation Limited
до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 50459 грн. 74 коп.
за участю представників сторін :
від стягувача -ОСОБА_1, за довіреністю від 25.04.12;
від боржника - ОСОБА_2, довіреність від 30.12.11 № 1-3/3д-19;
- розгляд заяви стягувача за листом від 26.05.12 про заміну сторони виконавчого провадження процесуальним правонаступником.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, вислухавши представників стягувача та боржника, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду від 07.03.07 позов задоволено частково, стягнуто з боржника на користь стягувача - 34346 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 6159 грн. 21 коп. 3 % річних, 405 грн. 05 коп. витрат по держмиту, 94 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення було видано судовий наказ від 23.03.07, який був пред'явлений до виконання ВДВС Ровеньківського МУЮ Луганської області та 31.01.08 останнім був приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 7445517, яке було поновлено 03.08.11 про стягнення суми боргу у розмірі 41005 грн. 15 коп.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно умов договору про відступлення права вимоги (цесії) від 22.05.12 фірма стягувача /цедент/ відступила, а фізична особа-підприємець, як цесіонарій набув право вимоги за рішенням господарського суду від 07.03.07 у справі № 1/602 про стягнення 41005 грн. 15 коп. заборгованості з Державного підприємства "Ровенькиантрацит".
Боржник проти задоволення заяви заперечує за листом від 19.06.12 № 554, посилаючись на те, що за ст. 34 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.05 № 2709-IV порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність, тому ОСОБА_1 не є законним представником стягувача за справою, оскільки довіреність на його ім'я не встановлює повноваження, надані компанією стягувача.
Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Передача заборгованості за наказом суду по даній справі підтверджується договором про відступлення права вимоги (цесії) від 22.05.12, у п. 2 якого сторони передбачили, що цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові у відповідності до рішення господарського суду Луганської області від 07.03.07 у справі № 1/602 про стягнення 41005 грн. 15 коп. заборгованості з Державного підприємства "Ровенькиантрацит".
У заяві про роз'яснення рішення, поданою ВДВС Ровеньківського МУЮ у лютому 2012 року, зазначено, що 16.02.12 на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли грошові кошти для виконання наказу по справі № 1/602.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.
Заперечення боржника з посиланням на норми Закону України "Про міжнародне приватне право" відхиляються судом, оскільки вони стосуються вимог щодо представництва за довіреністю, виданою не в Україні, у той час, як довіреність представника стягувача ОСОБА_1 від 25.04.12 не містить вказівки про її оформлення за межами України.
За таких обставин заява стягувача про заміну його як сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Подальше виконавче провадження слід здійснювати з урахуванням проведеної заміни стягувача на процесуального правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд
1. Заяву стягувача про заміну його як сторони виконавчого провадження № 7445517 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за листом від 26.05.12 задовольнити повністю.
2. Замінити стягувача -HZ System Corporation Limited, HZ System Corporation Limited, Gibraltar, Address 3, Watergardens 4 Gibraltar у виконавчому провадженні № 7445517 по виконанню наказу господарського суду від 23.03.07 про стягнення 34346 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 6159 грн. 21 коп. 3 % річних, 405 грн. 05 коп. витрат по держмиту та 94 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 1/602 на його процесуального правонаступника -фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
3. Виконавче провадження здійснювати з урахуванням даної ухвали суду.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова