ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
21.06.12 Справа № 14/237.
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі
за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 2 041 474 грн. 88 коп.
Заявник - Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області
Зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьктепло", м. Київ
орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області
Секретар судового засідання Маценко О.В.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12-01-153/1414 від 21.09.2011;
від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 01-40 від 17.01.12;
від зацікавленої особи: представник не прибув;
від Відділ ДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області: представник не прибув.
Суть спору: 23.05.2012 р. на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" № 11-485/2 від 22.05.2012р. з проханням замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2009р. № 14/237 про стягнення з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на користь ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" борг у сумі 1693200 грн. 10 коп., пеню у сумі 44076 грн. 58 коп., штраф 123800 грн. 72 коп., інфляційні нарахування у сумі 49891 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 11047 грн. 98 коп., витрати на сплачене держмито 20414 грн. 75 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на ТОВ "Сєвєродонецьктепло".
Представник позивача по справі у судових засіданнях 07.06.2012р. та 21.06.2012р. проти задоволення заяви КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" щодо заміни сторони у виконавчому провадженні заперечив.
У запереченні на заяву № 12-03-374 від 06.06.2012р. яке було надано у судовому засіданні 07.06.2012р. представником позивача зазначено, що позивач вважає заяву такою, що подана з порушенням норм матеріального і процесуального права і просить суд відмовити у задоволені заяви повністю.
Також у заперечені зазначено, що заборгованість стягнута згідно рішення господарського суду Луганської області по справі № 14/237 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" з Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" виникла внаслідок виробничої діяльності боржника, та позивач дозволу на погашення боргу КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" третіми особами не надавав.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначену заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підтримав.
Представник ВДВС Сєвєродонецького МУЮ у судові засідання 07.06.2012р. та 21.06.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином рекомендованими листами був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній стороні ухвали господарського суду Луганської області.
Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.01.2009р. по справі № 14/236 позов ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" задоволено частково, стягнуто з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на користь ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" борг у сумі 1693200 грн. 10 коп., пеню у сумі 44076 грн. 58 коп., штраф 123800 грн. 72 коп., інфляційні нарахування у сумі 49891 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 11047 грн. 98 коп., витрати на сплачене держмито 20414 грн. 75 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
На виконання зазначеного рішення господарським судом 31.01.2009р. видано наказ.
Як вбачається з матеріалів справи - 29.09.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 21638186.
КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернулось із заявою № 11-485/2 від 22.05.2012р. з проханням замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2009р. № 14/237 про стягнення з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на користь ДП"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" борг у сумі 1693200 грн. 10 коп., пеню у сумі 44076 грн. 58 коп., штраф 123800 грн. 72 коп., інфляційні нарахування у сумі 49891 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 11047 грн. 98 коп., витрати на сплачене держмито 20414 грн. 75 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на ТОВ "Сєвєродонецьктепло".
Зазначену заяву КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" аргументує тим, що 17.07.2009р. між КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та ТОВ "Сєвєродонецьктепло" укладено концесійний договір № 2 на об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, цілісний майновий комплекс -КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго". Відповідно до п. 7.2 зазначеного договору Концесіонер зобов'язаний здійснити повне погашення кредиторської заборгованості об'єкта концесії, що існувала на дату підписання концесійного договору. Тому відповідач по справі вважає, що відповідати за виконання рішення від 15.01.2009р. по справі № 14/237 повинно ТОВ "Сєвєродонецьктепло", так як згідно до акту прийому-передачі від 29.10.2009р. концесіонер прийняв в строкове платне користування рухоме і нерухоме майно та технічну документацію КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго".
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, надані документи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається із матеріалів справи, 17 липня 2009 року, між Сєвєродонецькою міською Радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьктепло" був укладений концесійний договір №2 на об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, цілісний майновий комплекс - КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго".
Згідно до акту приймання-передачі від 29 жовтня 2009 року з додатками, концесіонер прийняв в строкове платне користування рухоме і нерухоме майно, дебіторську і кредиторську заборгованість і технічну документацію підприємства.
Рішенням господарського суду міста Києва від 7 липня 2011 року у справі № 52/179 названий концесійний договір був розірваний.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2011г. у справі № 52/179 залишено без змін.
Згідно до акту приймання-передачі від 13 жовтня 2011 року, комунальне підприємство "Сєвєродонецьтеплокомуненерго" прийняло від Сєвєродонецької міської Ради майно цілісного майнового комплексу, дебіторську і кредиторську заборгованість.
Таким чином, КП "Сєвєродонецьтеплокомуненерго" 13.01.2011р. розпочало знов господарську діяльність та, відповідно, дебіторська і кредиторська заборгованості знову була передана КП "Сєвєродонецьтеплокомуненерго" у тому числі заборгованість в сумі 2 041 474 грн. 88 коп. перед ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".
Також слід зазначити, що заборгованість перед ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" виникла внаслідок невиконання саме КП "Сєвєродонецьтеплокомуненерго" зобов'язання за договором № 04-7/07 від 15.04.07 року, у зв'язку з чим і виникла заборгованості за поставлену теплову енергіюу відповідача. Тобто, концесійний договір №2 від 17 липня 2009 року який було укладено між Сєвєродонецькою міською Радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьктепло" на об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, цілісний майновий комплекс -КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" ніяким чином не стосуються позивача у справі та не є підставою для заміни боржника - КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на ТОВ "Сєвєродонецьктепло" у виконавчому провадженні ВП№ 21638186 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2009р. № 14/237.
За таких обставин, заява КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником відмовити.
Суддя Є.А. Лісовицький