ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/6376-2012 22.06.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
Простягнення 26 582,52 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивачаБілинова А.В.
Від відповідача не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі - Відповідач) про стягнення 26 582,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26 582,52 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 01.06.2012 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи відкладено до 22.06.2012 р.
05.06.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове пояснення по справі, за змістом якого останній не заперечував в задоволенні позовних вимог у разі надання позивачем доказів виплати страхового відшкодування у розмірі 26 582,52 грн. Також відповідач просив здійснювати розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019796802, яке отримане останнім 08.06.2012 р.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
05.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №06-УАРВ/05-133-
03748 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави, за
яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Тоуоtа Аurion»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Договір).
Згідно п. З Договору вбачається, що вигодонабувачем в сумі заборгованості за кредитним договором №ОД06/02/2008/540-К/05 від 05.02.2008 р. є ВАТ КБ «НАДРА».
05.02.2009 р. о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним
засобом «ММЗ 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Пироговська, в
м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку 1.3 та здійснив в'їзд на смугу зустрічного
напрямку, після чого при переміщенні в правий ряд не витримав безпечний інтервал та здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від
24.03.2009 р., згідно якої, водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
06.02.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою за договорами страхування КАСКО, за змістом якої вбачається, що страхувальник просив здійснити відшкодування згідно листа банку.
Відповідно до акту №25 автотоварознавчого дослідження вартості відновлювального ремонту, матеріального збитку автомобілю «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. складеного 18.02.2009 р. ВАТ «Одеса-Авто». що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №7457/08. виданого Фондом державного майна України, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 902.66 грн.
Страховим актом №СТ/09/0465 від 11.09.2009 р. пошкодження транспортного засобу марки «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 05.02.2008 р. о 12 годині 30 хвилин по вул. Пироговська, в м. Одеса, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 26 582,52 грн.
Згідно п. 4.2 Договору після отримання страховиком документів, що визначають вартість відновлювального ремонту ТЗ, останній надсилає вигодонабувачу запит щодо реквізитів за якими слід перераховувати страхове відшкодування, яким вигодонабувач має розпоряджатись в розмірі заборгованості страхувальника за кредитним договором.
З матеріалів справи вбачається, що страхувальник просив позивача перерахувати суму страхового відшкодування відповідно вказівки вигодонабувача.
Як вбачається із матеріалів справи, частину страхового відшкодування у розмірі 20 793,64 грн. позивач перерахував на рахунок вигодонабувача (ВАТ КБ «Надра») безготівково, що підтверджується банківськими виписками від 18.09.2009 р. на суму 12 822,08 грн., та від 22.12.2009 р. на суму 7 971,56 грн., а в частині відшкодування 5 788,88 грн. зобов'язання позивача перед страхувальником припинені згідно ст. 601 Цивільного кодексу України та на підставі п. 8 Договору шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги (по зобов'язанням ОСОБА_2 по сплаті страхових платежів).
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави та способи припинення зобов'язань, які можуть застосовуватися в т.ч. до виконання зобов'язань по відшкодуванню шкоди.
Тобто, під виконанням зобов'язання по виплаті страхового відшкодування необхідно розуміти не лише сплату грошових коштів, а і припинення грошового зобов'язання у інший передбачений чинним законодавством спосіб, що свідчить про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
В даному випадку, зобов'язання позивача перед своїм страхувальником по відшкодуванню шкоди в частині 5 788,88 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що відповідає положенням ст. 601 Цивільного кодексу України, а сума страхового відшкодування у розмірі 20 793,64 грн. зарахована на користь вигодонабувача, згідно умов передбачених договором.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 26 582,52 грн. (20 793,64 грн. + 5 788,88 грн.) право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина ОСОБА_3 який керувала автомобілем «ММЗ 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ММЗ 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВВ/8942620.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8942620) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 20.11.2008 р. по 19.11.2009 р.
Відповідно до п. 4 полісу ВВ/8942620 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_3, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «ММЗ 4502». державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта».
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України ''Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоtа Аurion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 26 902,66 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 26 582,52 грн.
Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.
Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №03/674 від 20.03.2012 р. на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 26 582,52 грн.
Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття рішення, а також визначити. Чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Як свідчать матеріали справи, регресну вимогу на виплату страхового відшкодування №03/674 в сумі 26 582,52 грн. направлено позивачем 20.03.2012 р., тому строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання перед позивачем закінчився 20.06.2012 р.
Таким чином, після порушення провадження у справі та на момент прийняття рішення строк добровільного виконання зобов'язання відповідача по відшкодуванню позивачу шкоди в порядку регресу вже настав, однак, в добровільному порядку страхове відшкодування сплачено не було.
Вказаним полісом №ВВ/8942620, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.
Враховуючи визначені полісом №ВВ/8942620 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, який обмежується фактичним розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 26 582,52 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 26 582,52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що на момент звернення позивача до господарського суду з позовом строк добровільного виконання за регресною вимогою не настав, відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ГПК суд вважає за можливе покласти судові витрати на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; код ЄДРПОУ 32382598) страхове відшкодування в сумі 26 582 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 52 коп.
3.В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 22.06.2012 р.