ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-11/6295-2012 12.06.12
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"
до про Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 211,69 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Самборська Ю.В. - представник
від відповідача не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 211,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі полісу добровільного страхування транспортних засобів від 13.03.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
За полісом добровільного страхування наземного транспорту від 13.03.2008 №206.0063329, укладеним між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1.
16.07.2009 о 09 год.00 хв. по вул. Київська, 1, Обухівського району, Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля Kia, державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль страхувальника (Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1) отримав пошкодження.
16.07.2009 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування.
Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів " в редакції закону, чинній на момент врегулювання страхового випадку, передбачалося право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до звіту № 2119 від 31.07.2009 складеного оцінювачем Савицьким Д.Є. (свідоцтво оцінювача НОМЕР_3 від 14.07.2007), суб'єкта оціночної діяльності -ТОВ "ЕАК"Довіра" (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5919 від 23.10.2007), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1 складає 5 479,19 грн.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту від 21.09.2009, розмір страхового відшкодування становить 4 721,69 грн. На підставі наказу № 206853909 від 21.09.2009 та платіжного доручення № 10867 від 22.09.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 721,69 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2009 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.07.2009 по вул. Київська, 1, Обухівського району, Київської області, визнано водія транспортного засобу УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_2 майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8575488) строк дії якого з 27.12.2008 по 26.12.2009.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8575488), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 13.03.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2012 позивач направляв на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу Н-133/01 від 19.01.2012 у розмірі 4 721,69 грн. Вимога отримана відповідачем 25.01.2012, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8575488) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25500,00 грн., франшиза -510,00 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 211,69 грн. (4 721,69 грн. матеріальні збитки -510,00 грн. франшиза).
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ,вул. Жилянська, 75, код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код 32253696) 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 69 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 19.06.2012
Суддя Ю.М. Смирнова