"21" червня 2012 р. Справа № 5004/655/12
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»
про видачу наказу на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ»від 18.04.2012р. по справі 04-14/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Експобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАКЛЕЙСЬКЕ КУРЧА»
про стягнення суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за договором кредиту у формі овердрафту №509 від 08.02.2010р. за період з 30.06.2010р. по 29.09.2010р. у розмірі 535 012,87 грн.
Справа розглянута Постійно діючим третейським судом при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ» третейським суддею Мілінчук А.В.
Представники сторін:
від заявника: н/з
від відповідача: н/з
Встановив: 31.05.2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого документу(наказу) для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ»від 18.04.2012 року у третейській справі № 04-14/2012.
Ухвалою суду від 01.06.2012 порушено провадження у справі № 5004/655/12 та призначено її на 21.06.2012 року.
На виконання вимог ухвали суду від 01.06.2012р. постійно діючий Третейський суд при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ»направив на адресу суду справу № 04-14/2012, що зареєстрована канцелярією Господарського суду Волинської області 18.06.2012р за вх. №01-29/7549/12.
У судове засідання, призначене на 21.06.2012 року не з'явився представник позивача (заявника), надіслав на адресу суду через факсимільний зв'язок клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що зареєстроване канцелярією Господарського суду Волинської області 21.06.2012р за вх. №01-29/7756/12.
Представник відповідача на виклик у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду через факсимільний зв'язок клопотання (зареєстроване канцелярією Господарського суду Волинської області 21.06.2012р за вх. №01-29/7756/12) про те, що з сумою заборгованості перед позивачем погоджується, просить видати виконавчий документ на рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі сторін, які належним чином повідомленні про дату та час розгляду заяви.
Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 04-14/2012, розглянутої 18.04.2012 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ», суд, прийшов до висновку, що заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Враховуючи те, що третейська справа № 04-14/2012 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ», то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»є Господарський суд Волинської області.
Згідно з приписами ст. 50 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є обов'язковим до виконання і має виконуватись добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК України та п. 3 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження»є наказ.
Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно з пп. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК України і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до третейського застереження, що міститься в п. 3.2 договору поруки від 13.05.2010 року укладеного в м. Києві між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ»та ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому зазначеним третейським застереженням; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
За вказаних обставин Господарський суд Волинської області приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та видачі наказу на виконання рішення третейського суду по справі № 04-14/2012.
Сплачена позивачем(заявником) сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача(боржника), оскільки станом на дату звернення позивача(заявника) до суду з даною заявою про видачу наказу на виконання рішення від 18.04.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ»по справі № 04-14/2012, вказане рішення третейського суду відповідачем(боржником) виконано не було.
Керуючись ст.ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»задовольнити.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПІЛКА НАФТОТРЕЙДЕРІВ УКРАЇНИ»від 18.04.2012 у справі № 04-14/2012 наступного змісту:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ»(м Київ, вул. Вадима Гетьмана, будинок 30, код ЄДРПОУ 23705915) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК»(м. Київ, вул. Дмитривська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) 535 012 гривень 87 копійок (п'ятсот тридцять п'ять тисяч дванадцять гривень 87 копійок) заборгованості із сплати процентів за користуванням кредитом за договором кредиту у формі овердрафту № 509 від 08.02.2010 року за період з 30.06.2010 року по 29.09.2010 року та 8 025 гривень 19 копійок (вісім тисяч двадцять п'ять гривень 19 копійок) - Третейського збору».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ»(м. Київ, вул.. Вадима Гетьмана, будинок 30, код ЄДРПОУ 23705915) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК»(м. Київ, вул. Дмитривська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) 1609 гривень 50 копійок (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа господарським судом Волинської області.
Повний текст ухвали складено 21.06.2012р.
Суддя А.С. Вороняк