"18" червня 2012 р. Справа № 5004/521/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення "2300 "Луцька дирекція", м.Луцьк
до відповідача: Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м.Луцьк
про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі
Суддя: Сур'як О. Г.
Представники :
від позивача: н/з
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №17731 від 15.06.2012р.
від третьої особи: н/з
Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач -Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення" 2300 "Луцька дирекція" звернувся до суду з позовом до відповідача - Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в якому просить звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці у ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області та зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання №1 від 15.06.2012р., в якому повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю та просив, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, здійснити розгляд справи без представника позивача.
Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.
15.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0379/08/22-СL, відповідно до якого ОСОБА_1, як позичальнику, було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 56000,00 доларів США на строк по 13.04.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних згідно п. 1.1.-1.3. договору.
Згідно п.2.1. договору забезпеченням повернення грошових коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Зміїнець, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між Луцькою філією АКБ "Форум" та ОСОБА_1.
В якості забезпечення повернення позики між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 17.04.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно п. 1.3. якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №0379/08/22-СL від 15.04.2008 року та додатковими до нього договорами.
Згідно п.1 іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення викладених у п.1.3. даного договору зобов'язань передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, Маяковської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер - відсутній, що є власністю іпотекодавця та належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №126130, виданого Маяковською сільською радою Луцького району Волинської області 29.08.2002 року на підставі рішення Маяковської сільської ради Луцького району №11/4 від 21.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №1343.
За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 291448,00грн.
Відповідно до п.1.4. договору у випадку невиконання іпотекодавцем (позичальником) положень кредитного договору іпотекодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки, по зверненню стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.
На підставі договору іпотеки на зазначену земельну ділянку накладено заборону відчуження. Вказана заборона зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №18189846 від 17.04.2008 року), та у Державному реєстрі іпотек (Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 17.04.2008р. № 18190087).
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.01.2012 року №34726000, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30710751 від 17.01.2012 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Манькут Тарасом Вікторовичем, на усе нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт (Запис 25), в зв'язку з чим було порушено права ПАТ "БАНК ФОРУМ" як іпотекодержателя за договором іпотеки. Предметом спору у даному випадку є звільнення майна з-під арешту.
Оскільки на майно, яке перебуває у іпотеці у ПАТ "БАНК ФОРУМ" накладено арешт, у заставодержателя виникає право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту, що передбачено ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", та п.5.3.5. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, згідно яких про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Згідно з ч.1, 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Позивач у справі є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею - 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Зміїнець, що підтверджується іпотечним договором від 17.04.2008р.
Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд зауважує, що за змістом ч.1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" накладення арешту є складовою частиною звернення стягнення на відповідне майно, яке, в свою чергу, згідно ст. 4 цього Закону є одним із заходів з примусового виконання рішення.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30710751 від 17.01.2012 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Манькут Т.В., на усе нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Зміїнець.
Виходячи із встановлених судом обставин, накладення арешту на все майно боржника, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Зміїнець, порушує права позивача, як іпотекодержателя, оскільки постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30710751 від 17.01.2012 року було винесено після укладення іпотечного договору від 17.04.2008р.
Таким чином, суд дійшов висновку, що накладення арешту на все майно боржника, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Зміїнець, не має належних правових підстав та порушує права позивача як іпотекодержателя майна.
Враховуючи вищенаведене, позов ПАТ "Банк Форум" підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 3, 33 Закону України "Про іпотеку", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задоволити.
2. Зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці у ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії Р2 №126130 та перебуває в іпотеці ПАТ "Банк Форум".
3. Зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (про виключення з-під арешту земельної ділянки загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серії Р2 №126130).
Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2012р.
Суддя О. Г. Сур'як