21.06.2012Справа №5002-28/1566-2012
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс», м. Севастополь.
До відповідача - Казенного підприємства «Південний еколого-геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками», м. Сімферополь.
Про стягнення 128 889,90 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
29.05.2012
Від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.01.2012р.
Від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність від 26.03.2012р.
11.06.2012
Від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.01.2012р.
Від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність від 26.03.2012р.
14.06.2012
Від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.01.2012р.
Від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність від 26.03.2012р.
21.06.2012
Від позивача не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Казенного підприємства «Південний еколого-геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» про стягнення суми заборгованості у розмірі 128 889,90 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.06.2011 р. по 28.08.2011 р. позивач за усними заявками відповідача, поставив останньому продовольчі товари (продукти харчування - м'ясо, кури) на загальну суму 128 889,90 грн. Проте, відповідач не сплатив за отриманий товар, у зв'язку з чим, станом на 11.05.2012р. за останнім склалась заборгованість у розмірі 128 889,90 грн.
29.05.2012р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення у справі бухгалтерської експертизи, в якому також зазначив перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.
Представник відповідача не заперечував проти призначення у справі судової експертизи, а також надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 5002-28/704-2012, провадження у якій зупинено у зв'язку з призначенням комплексної почеркознавчої, технічної експертизи документів та економічної експертизи.
29.05.2012р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 11.06.2012р. представник позивача надав клопотання, в якому просив доручити проведення судової експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас. проф. Н.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).
Представник відповідача, в свою чергу, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 5002-28/704-2012, оскільки на розгляд експерта в зазначеній справі поставлено питання про отримання відповідачем товару та відображення у бухгалтерській звітності за товарно-транспортними накладними.
11.06.2012р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 14.06.2012р. представник відповідача надав клопотання, в якому зазначив питання, які необхідно поставити на вирішення судового експерта. Крім того, відповідач просить суд доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» (95000, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 6, офіс 1), мотивуючи тим, що експертиза буде проводитися в основному на підставі документів відповідача.
Крім того, представник відповідача надав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 5002-28/704-2012 після проведення судово-економічної експертизи.
14.06.2012р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України.
21.06.2012р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до абз. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» (далі - Закон). Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач стверджує, що позивач не поставляв йому товар на суму боргу та відсутність документальних доказів, які підтверджують поставки, а також у зв'язку з тим, що для розгляду даної справи по суті необхідні спеціальні знання економічного характеру, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі за клопотанням позивача судово-економічної експертизи.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.
Як зазначено у п. 8 зазначеної постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.
Якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи, що, однак, не позбавляє господарський суд права зазначити в ухвалі про призначення експертизи конкретного експерта, якому має бути доручено проведення експертизи. В останньому випадку, а також у випадках призначення експертом у справі атестованої як судовий експерт особи, яка не є працівником експертної установи, судам слід перевіряти (за реєстром атестованих судових експертів), чи атестована така особа як судовий експерт з тієї спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, які потребують роз'яснення.
Враховуючи вищевикладені положення, суд не приймає позиції сторін відносно направлення матеріалів справи до запропонованих сторонами експертних установ, оскільки: 1) відповідно до Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень «Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України», Автономна Республіка Крим є зоною обслуговування Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, тобто за регіональним зонуванням відсутні підстави направлення справи до Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас. проф. Н.С. Бокаріуса; 2) відсутні підстави направлення справи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз», оскільки останнє не є державною експертною установою, а також відповідачем не зазначено конкретного судового експерта, який працює у складі цього товариства.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5, яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціалізацією 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1525 від 30.09.2011р.).
Відповідно до п. 2 листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р. № 01-8/123, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Це правило стосується й тих випадків, коли судову експертизу призначено за ініціативою господарського суду. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Таким чином, враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, витрати, пов'язані з проведенням останньої, суд покладає на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити по справі № 5002-28/1566-2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1525 від 30.09.2011р.).
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи підтверджується борг Казенного підприємства «Південний еколого-геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс», первинними документами та документами бухгалтерського обліку позивача та відповідача станом на 11.05.2012р. та якщо підтверджується - в якій сумі?
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» надати експерту наступні документи:
- головну книгу за період за 2011 рік;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» с первинними документами, які підтверджують продажу товарів КП «Південекогеоцентр» «Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» за період з 14.06.2011 по 11.05.2012;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 311 «Поточні рахунки в
національній валюті» с первинними документи які підтверджують надходження коштів
від КП «Південекогеоцентр» «Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» за період з
14.06.2011 по 11.05.2012;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 28 «Товари» з первинними документами які підтверджують відвантаження товарів КП «Південекогеоцентр» «Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» за період з 14.06.2011 по 11.05.2011;
- акти звірки взаєморозрахунків;
- інші документи, що мають відношення до справи.
4. Зобов'язати Казенне підприємство «Південний еколого-геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» надати експерту наступні документи:
- головну книгу за період за 2011;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» з первинними документами, які підтверджують отримання товарів від ТОВ «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс за період з 14.06.2011 по 11.05.2012;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» з первинними документи, які підтверджують оплату товарів отриманих від ТОВ «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс за період з 14.06.2011 по 11.05.2012;
- зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 28 «Товари» з первинними документами які підтверджують отримання та використання товарів, отриманих від ТОВ «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс за період з 14.06.2011 по 11.05.2012;
- журнал реєстрації довіреностей;
- акти звірки взаєморозрахунків;
- інші документи, що мають відношення до справи.
5. Направити матеріали справи судовому експерту ОСОБА_5 (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6).
Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Клопотання про надання додаткових матеріалів направляти на адресу суду.
Суд, попереджує сторін, що у випадку не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до останніх штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.
У разі надання на дослідження ксерокопій документів, вони повинні бути читаємими та належним чином засвідченими. Документи повинні бути систематизованими за епізодами діянь, періодів, тощо, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
Після провадження експертизи матеріали справи повернути до Господарського суду Автономної Республіки Крим з висновком експертизи.
Суддя Лукачов С.О.