21.06.2012Справа №5002-33/3571.1-2011
за позовом прокурора Роздольненського району
(96200, Роздольненський район, с. Роздольне, вул. Леніна, 58)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим
(95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)
до приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»
(96210, Роздольненський район, с. Чернишово, вул. Кірова, 2А)
про стягнення 129 626,00 грн.
за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»
про відстрочення виконання рішення
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з'явився, Прокуратура Роздольненського району;
Від позивача: не з'явився, Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища АР Крим;
Від заявника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 11/05 від 11.05.12, ПСП «Чернишевське»;
Обставини справи: в грудні 2012 року прокурор Роздольненського району в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» шкоди у розмірі 129 626.00 грн., завданої самовільним забором питної води.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року в позові прокуророві відмолено повністю (т. 2, а.с. 82-87).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року вищезазначене рішення скасоване. Постановлене нове рішення у справі, яким позов задоволено. З приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на користь держави стягнуто шкоду в сумі 38887.80 грн. та в сумі 90738.20 грн.. Крім того, стягнуто судові витрати (т. 2, а.с. 143-151).
Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року у справі господарського суду АР Крим № 5002-33/3571.1-2012 змінена в частині рахунків, з яких шкода повинна бути стягнута.
08 травня 2012 року господарським судом АР Крим на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 року по справі № 5002-33/3571.1-2011 виданий відповідний наказ (т. 2, а.с. 181).
28 травня 2012 року до господарського суду АР Крим надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про відстрочення виконання рішення у справі № 5002-33/3571.1-2012 строком до 15 листопада 2012 року.
Ухвалою господарського суду від 30 травня 2012 року було прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду на 11 червня 2012 року.
В обґрунтування своєї заяви приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» посилається на те, що основним видом діяльності відповідача є вирощування зернових та технічних культур, у зв'язку з несприятливими погодними умовами виникла загибель майже усіх посівів озимої пшениці, в насідок чого відповідач зазнав значних збитків а також не отримав очікуваний прибуток, таким чином, виконати вищезазначену постанову не має можливості.
Розглянувши матеріали поданої заяви про відстрочку виконання рішення у справі строком до 15 листопада 2012 року, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Так, заявник зазначає, що відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Статуту предметом діяльності підприємства в першу чергу є саме вирощування зернових та технічних культур (т. 3 а.с. 4).
Для вирощування зернових культур , у тому числі й рису, відповідач використовує орендовані земельні ділянки на території Роздольненського району АР Крим, що підтверджується довідками Відділу Державного комітету земельних ресурсів в Роздольненському районі АР Крим вих. № 127, 128, 129, 130 від 18 травня 2012 року.
У зв'язку з несприятливими погодними умовами виникла загибель майже усіх посівів пшениці, у зв'язку з чим відповідач зазнав значних збитків, а також не отримав запланований дохід від реалізації пшениці у 2012 році. Крім того, у період збору врожаю зернових культур у червні - жовтні 2012 року відповідач зазнав значних додаткових витрат, очікуваних від збору врожаю.
Вказане, на думку заявника, є обставинами, які виникли незалежно від його волі, та перешкоджають добровільному та своєчасному виконанню рішення у даній справі.
Однак, у травні 2012 року відповідачем здійснено засів рису на орендуємих земельних ділянках від реалізації якого відповідач планує отримати грошові кошти, що дозволить відповідачу виконати свої грошові зобов'язання.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до пункту 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України та статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Враховуючи специфіку та сезонність сільськогосподарського виробництва, загибель частини врожаю та зменшення фінансових можливостей приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське», суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, скрутне фінансове становище, є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, скрутне фінансове становище відповідача утворилося не внаслідок його власної господарської діяльності, а в силу виключних форс-мажорних обставин - погодних умов, незалежних від відповідача.
Крім того, 18 червня 2012 року до канцелярії господарського суду надійшов лист Прокуратури Роздольненського району № 70/2027 вих. 12 від 07 червня 2012 року, в якому зазначено, що прокурор не заперечує проти задоволення заяви щодо надання відповідачу відстрочки виконання рішення.
Однак, враховуючи сезонну специфіку отримання прибутку на підприємстві відповідача, а також наявність згоди прокурора на надання відповідачу відстрочки у даній справі строком до 15 листопада 2012 року, суд вважає можливим задовольнити заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське».
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року з урахуванням змін, внесених постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 року, по справі № 5002-33/3571.1-2011, задовольнити.
2. Надати приватному сільськогосподарському підприємству «Чернишевське» відстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року з урахуванням змін, внесених постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 року, по справі № 5002-33/3571.1-2011, до 15 листопада 2012 року.
Суддя Радвановська Ю.А.