"19" червня 2012 р. Справа № 7/127/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 7/127/2011/5003 господарського суду Вінницької області за позовом Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_2 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця", Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, -
за участю представників:
Позивача: не з'явився;
Відповідача : ОСОБА_4, дов. № 09-32/529 від 22.11.2010 року;
Третьої особи 1: ОСОБА_5, дов. № 36 від 19.11.2011 року;
Третьої особи 2: не з'явився;
Третьої особи 3: не з'явився.
Встановив:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2012р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 7/127/2011/5003 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 19.06.2012 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання 19.06.2012 року, представники Позивача, Третьої особи 2 та Третьої особи 3 не з'явилися, зважаючи на вказані обставини колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.
У зв'язку з необхідністю відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі, касаційна скарга не може бути розглянута в строк, встановлений статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 7/127/2011/5003 господарського суду Вінницької області на 15 днів.
2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 7/127/2011/5003 господарського суду Вінницької області відкласти на 12 год. 15 хв. 10.07.2012р.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 328 (третій поверх).
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя Малетич М.М.
Судді Круглікова К.С.
Мамонтова О.М.