"20" червня 2012 р. Справа № 21/133
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомдержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат"
простягнення 29 050,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:ОСОБА_4 -дов. № Н-01/236 від 26.01.2011;
від відповідача:не з'явились;
Рішенням від 07.11.2011 господарського суду Донецької області (суддя Матюхін В.І.) позовні вимоги задоволено. Стягнено з ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 29050,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.
Рішення мотивоване тим, що згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту.
Постановою від 26.12.2011 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Татенко В.М. - головуючий, Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І.) рішення від 07.11.2011 господарського суду Донецької області змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 14525,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.
Постанова мотивована тим, що згідно зі ст. 83 Господарського кодексу України суд має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Не погоджуючись з постановою суду ДП "Придніпровська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, безпідставно застосовано ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарськими судами встановлено, що 11.04.2011 ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" за залізничною накладною №50642073 у вагонах №№ 66474917 та 64367980 зі станції Пелагіївської Донецької залізниці на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці на адресу Бердянського морського торговельного порту відвантажило антрацит (у вологому стані). За накладною вага у вагоні № 66474917: нетто -62'500 кг, брутто -не зазначено, тара -22'500 кг; у вагоні № 64367980: нетто -66'100 кг, брутто -не зазначено, тара -22000 кг.
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
При проходженні вантажу через станцію Чаплине Придніпровської залізниці здійснено контрольне зважування та виявлено, що у вагоні № 66474917 вага брутто 79 450 кг, вага тари (з документу) 22'500 кг, вага нетто 56'950 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5'550 кг; у вагоні № 64367980 вага брутто 82 400 кг, вага тари (з документу) 22'000 кг, вага нетто 60'400 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5'700 кг.
За фактом неправильності зазначення маси вантажу складено комерційний акт АА № 037004/176 від 15.04.2011.
Після прибуття вагонів №№ 66474917 та 64367980 на станцію призначення Бердянськ Придніпровської залізниці у розділі "Є" комерційного акту АА № 037004/176 від 15.04.2011 проставлена відмітка: "При переважуванні вагонів різниці проти даного акту не виявлено".
За ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, якою передбачено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, тому апеляційний господарський суд Донецької області на підставі ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір штрафу за дане правопорушення на 50%.
За ст. 233 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 551 Цивільного кодексу України , у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання передбачено також п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом апеляційної інстанції дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова суду відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 26.12.2011 Донецького апеляційного господарського суду зі справи №21/133 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга