"20" червня 2012 р. Справа № 05-5-65/661
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМачульського Г.М.,
суддівБакуліної С.В.,
Уліцького А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління "Охтирканафтогаз"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від12.03.2012р.
у справі№05-5-65/661
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління "Охтирканафтогаз"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
простягнення заборгованості
за участю представників
- позивача:ОСОБА_4 (довіреність від 06.12.2011р.), -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління "Охтирканафтогаз" (далі - позивач) повернуто позивачу без розгляду.
Цю ухвалу було оскаржено позивачем до Київського апеляційного господарського суду.
Оскарженою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Зубець Л.П., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого господарського суду повернуто особі, що її подала, а справу -до Господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу від 12.03.2012р., а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Відповідач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржену ухвалу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи оскаржуваною ухвалою апеляційну скаргу позивача суд апеляційної інстанції мотивував її тим, що позивач пропустив встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строк для її подання, а клопотання про відновлення пропущеного строку не подав.
Між тим, з такими висновками погодитись не можна виходячи з наступного.
Відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого господарського суду від 06.02.2012р. про повернення позовної заяви без розгляду, на яку була подана апеляційна скарга, цим судом не оголошувалась у зв'язку із особливим, встановленим приписами статті 63 Господарського процесуального кодексу України, порядком її прийняття. Ця ухвала надіслана позивачу 09.02.2012р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні останнього аркушу оригіналу ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином сторони не були присутні при винесенні цієї ухвали.
Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом (ч.1).
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали зазначив, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Тобто суд першої інстанції своєю ухвалою встановив процесуальний строк для її оскарження.
Таким чином, мотивуючи свою ухвалу про повернення апеляційної скарги тим, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України для її подання, тобто не в межах п'ятиденного строку з моменту оголошення ухвали, апеляційний господарський суд не звернув уваги на вищевказані обставини, не врахував, що оскільки ухвала місцевого господарського суду не оголошувалась, у заявника не було можливості обраховувати строк на її оскарження саме з моменту оголошення, як і не враховано, що судом першої інстанції був встановлений інший строк для оскарження його ухвали, а саме з дня її отримання.
Відтак, подана 20.02.2012р. апеляційна скарга позивача на ухвалу місцевого господарського суду є такою, що подана з додержанням зазначених норм процесуального права.
За вказаних обставин неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України в силу вимог статті 11110 цього кодексу є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11110 ч.1, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління "Охтирканафтогаз" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі №05-5-65/661 Господарського суду міста Києва скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
А.М. Уліцький