"28" січня 2012 р. Справа № 24/612-б-43/234
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.
суддів:Заріцької А.О.
Хандуріна М.І.
розглянувши касаційну скаргуКеруючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд" ОСОБА_8
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.10.2007
зі справи№ 24/612-б-43/234 господарського суду м. Києва
за заявоюДПІ у Дарницькому районі м. Києва
доДержавного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд"
проБанкрутство
за участю представників сторін:
від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва -Сергієнко-Колодій В.В.
від ДП Міністерства оборони України " Укрвійськбуд" - Маркевич А.М.
від Військової прокуратури Центрального регіону України -прокурор відділу -Кривоклуб Т.В.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 у справі № 24/612-б-43/234 ( Колегія суддів : Синиця О.Ф., Рєпіна Л.О., Григорович А.М.) апеляційне провадження та провадження у справі № 24/612-б-43/234 припинено на підставі ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції , керуючий санацією ДПМОУ " Укрвійськбуд" М.В. Новиков звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 та направити справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм ст.43 ГПК України, ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Державне підприємство Міністерства оборони України " Укрвійськбуд" 28.01.2008 звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про залишення без розгляду касаційної скарги керуючого санацією ОСОБА_8, посилаючись на те, що на день подання касаційної скарги , ОСОБА_8 не мав законних повноважень, як арбітражний керуючий та керуючий санацією боржника, в зв'язку з анулюванням його ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, згідно Наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 91 від 06.11.2007.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, при з'ясуванні в судовому засіданні наявності чи відсутності повноважень у керуючого санацією ОСОБА_8 підписувати касаційну скаргу, встановила, що, відповідно до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий ( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор ) -фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.
З касаційною скаргою керуючий санацією звернувся до Вищого господарського суду України 16.11.2007 , до набрання чинності Наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 91 від 06.11.2007 про анулювання ліцензії, виданої ОСОБА_8. 18.05.2005 Міністерством економіки та є питань європейської інтеграції України.
Враховуючи викладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги керуючого санацією ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000р. за заявою ініціюючого кредитора -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 31.07.2000р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП МОУ „Укрвійськбуд".
В газеті „Голос України" №226 від 07.12.2000р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП МОУ „Укрвійськбуд".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2001р. введена процедура санації Державного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд", призначено керуючого санацією Горячова С.Ю., розпорядником майна боржника Капелюшного І.В. на підставі ст. 53 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка передбачає особливості проведення санації боржника його керівником.
23.02.2006 відбулося засідання комітету кредиторів ДП МОУ " Укрвійськбуд" , на якому комітет кредиторів ухвалив рішення про припинення повноважень керуючого санацією Горячова С.Ю. та розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та вирішив перейти до процедури санації за загальною процедурою на підставі ст. 17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2006 клопотання комітету кредиторів ДП МОУ " Укрвійскбуд" від 23.02.2006 задоволено у повному обсязі, продовжена процедура санації ДП МОУ " Укрвійськбуд" на шість місяців, звільнено ОСОБА_11 від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП МОУ " Укрвійськбуд" , призначено керуючим санацією в справі № 24/612-б-43/234 про банкрутство ДП МОУ " Укрвійськбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_8 -ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 18.05.2005, звільнено арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від виконання повноважень розпорядника майна в справі № 24/612-б-43/234 про банкрутство ДП МОУ " Укрвійськбуд".
Судом апеляційної інстанції в постанові від 31.10. 2007 встановлено , що в ході розгляду справи і на час прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом, боржник повністю сплатив борги перед конкурсними кредиторами, а також частково перед поточними кредиторами.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007 у кримінальній справі № 1-175/07 по обвинуваченню ОСОБА_12 ( заступника генерального директора по фінансово-економічній роботі ДП МОУ " Укрвійськбуд") у діях за ст. 218 Кримінального кодексу України, як завідомо неправдиву інформацію про фінансову неспроможність виконання вимог кредиторів і зобов'язань перед бюджетом на стадії санації боржника встановлено факт фіктивного банкрутства ДП МОУ " Укрвійськбуд". Постанова Київського апеляційного господарського суду мотивована тим, що факт наявності вказаного вироку має преюдиціальне значення для справи про банкрутство ДП МОУ " Укрвійськбуд".
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,наданими суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
В постанові Київського апеляційного господарського суду встановлено, що боржник у повному обсязі сплатив борги перед конкурсними кредиторами.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 14, ч.2 ст.15 Закону, конкурсні вимоги, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, який повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вимоги поточних кредиторів погашаються в процедурах банкрутства без визнання судом та без обмежень, спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.
Виходячи з системного аналізу вимог ст.ст.1,14,15,40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник, в даному випадку, має обов'язок виконання усіх зобов'язань перед конкурсними кредиторами.
Судом апеляційної інстанції в постанові від 31.10.2007 був встановлений факт погашення боржником у повному обсязі вимог конкурсних кредиторів, в зв'язку з чим обгрунтовано на підставі ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд".
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд" ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 у справі №24/612-б-43/234 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
М.І. Хандурін