28 травня 2012 р. № 5002-1/2049-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Плюшка І.А.
суддів:Демидової А.М.
Козир Т.П.
Малетича М.М.
Мирошниченка С.В.
розглянувши заяву Судацької міської ради
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 07.12.2011
у справі№ 5002-1/2049-2011
за позовом прокурора міста Судака в інтересах держави в особі 1) Виконавчого комітету Судацької міської ради; 2) Судацької міської ради
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра-КС"; 2) Приватного підприємства "Аладін"
треті особи:1) Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака"; 2) Приватний нотаріус Судацького міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.06.2011 у справі № 5002-1/2049-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2011, відмовлено у задоволенні позову прокурора міста Судака, заявленого в інтересах держави в особі виконавчого комітету Судацької міської ради та Судацької міської ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу кафе-бару "Аладін", укладеного відповідачами.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі № 5002 1/2049-2011 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.06.2011 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 залишено без змін.
Судацькою міською радою подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі № 5002-1/2049-2011, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. З посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2011 у справі № 2/1098-10, від 31.03.2011 у справі № 2-33/2566-2010, від 01.08.2011 у справі № 2-23/2552-2010, від 06.12.2011 у справі 5002-26/1033.1-2011(2-32/2548-2010), від 22.11.2011 у справі № 5002-18/867.1-2011(2-33/2574-2010) заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого прийнято різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 5002-1/2049-2011 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 07.12.2011 у справі № 5002 1/2049 2011, про перегляд якої просить заявник, і від 01.08.2011 у справі № 2 23/2552 2010, від 06.12.2011 у справі 5002-26/1033.1-2011(2-32/2548-2010), від 22.11.2011 у справі № 5002-18/867.1-2011(2-33/2574-2010), на які він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.
Так, з постанови від 07.12.2011 у справі № 5002-1/2049-2011 вбачається, що Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог прокурора міста Судак про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу кафе-бару "Аладін", укладеного відповідачами, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, відповідно до яких під час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 10.12.2009 та його нотаріального посвідчення було чинне рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009, яким було визнано право власності відповідача-2 (продавця) на спірне майно, оскільки Судацькій міській раді було поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вищезгаданого судового акту ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2009, тобто, наступного дня після укладення договору.
Водночас, з постанов від 01.08.2011 у справі № 2-23/2552-2010, від 06.12.2011 у справі 5002-26/1033.1-2011(2-32/2548-2010), від 22.11.2011 у справі № 5002-18/867.1-2011(2-33/2574-2010), на які заявник посилається, вбачається, що визнаючи обґрунтованими позовні вимоги про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу нерухомого майна, Вищий господарський суд України виходив з встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, відповідно до яких оспорювані договори були укладенні після скасування судом касаційної інстанції рішень господарського суду про визнання права власності відповідача-1 на відчужене відповідачу-2 нерухоме майно, тобто було встановлено, що договір був укладений особою, яка не була власником цього майна, що суперечить приписам частини першої статті 203 ЦК України.
Таким чином, неоднакові правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.
Також не приймаються до уваги посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2011 у справі № 2/1098-10, від 31.03.2011 у справі № 2 33/2566-2010 в зв'язку з тим, що даними постановами скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справи направлено на новий розгляд до судів першої інстанції, що не означає остаточного вирішення спору у справі, тобто на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Судацькій міській раді у допуску справи № 5002-1/2049-2011 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяІ.Плюшко
СуддіА.Демидова
Т.Козир
М.Малетич
С.Мирошниченко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)