Дело № 4/0523/707/2012
12 июня 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Шлыкова С.П.
при секретаре Савченко В.В.
с участием прокурора Косаренко Д.Д.,
представителя заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Донецка жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
27 марта 2012 года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
10 апреля 2012 года ОСОБА_2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указал, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали предусмотренные ст.. 94 УПК Украины поводы и основания для его возбуждения.
Просил отменить постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины как незаконное.
Суд, заслушав прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, представленные суду, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Уголовное дело №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, было возбуждено 27 марта 2012 года.
Жалоба директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 поступила в Киевский районный суд города Донецка 10.04.2012 года.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.
Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подано в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.
Суд принимает к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
ОСОБА_2 -директора ООО «Политекс - строй», является должностным лицом, непосредственно отвечающим за налоговый учет и уплату предприятием налогов в бюджет.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, может быть либо должностное лицо предприятия, учреждения или организации, независимо от формы собственности, либо, занимающееся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, либо какое-либо иное лицо, обязанное уплачивать налоги, сборы, иные обязательные платежи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Политекс - строй»имел право обратиться в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.14 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В данном случае должны иметь место факт совершения деяния, представляющего собой уклонение от уплаты налогов; умысел; факт не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах.
Основания к возбуждению уголовного дела -это полученные из источников, предусмотренных законом, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Контролирующими органами относительно налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением указанных в п.п. 2.1.1 - 2.1.3 статьи 2 Закона "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000, являются налоговые органы (п.п. 2.1.4 ст.2 данного Закона).
В соответствии с требованиями п.п. 2.2.2 данной статьи другие государственные органы, не имеют права осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей).
Порядок оформления результатов документальных проверок по соблюдению налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами, их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями, утвержденный приказом ГНА Украины от 16.09.2002 № 429, предусматривает, что факты выявленных нарушений налогового и валютного законодательства излагаются в акте документальной проверки.
Таким образом, единственным надлежащим доказательством наличия нарушений налогового законодательства является соответствующий акт проверки, в котором указывается суть таких нарушений.
Материалы, представленные суду, свидетельствуют о том, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал акт проверки, которым были бы установлены нарушения ООО «Политекс - строй»норм налогового законодательства, указанных в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 6.1 Закона "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 в случае, когда сумма налогового обязательства рассчитывается контролирующим органом в соответствии со статьей 4 данного Закона, такой контролирующий орган направляет плательщику налогов налоговое уведомление. Как указано в пункте 1.9 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 налоговое уведомление - это письменное уведомление контролирующего органа об обязанности плательщика налогов уплатить сумму налогового обязательства, определенную контролирующим органом в случаях, предусмотренных этим Законом.
В деле не имеется налогового уведомления-решения, обязывающего ООО «Политекс - строй»уплатить сумму налогового обязательства, указанную в обжалуемом постановлении -налог на добавленную стоимость в размере 1 615 000 грн. 00 коп.
Кроме того, выданное ООО «Донецкий информационно -консультационный центр»заключение №2-26/03/2012-си от 26.03.2012 года не может послужить поводом и основанием, так как в соответствии с требованиями «Инструкции по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз», утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от 08.11.1998 года № 53\5 и зарегистрированной в Министерстве юстиции 03.11.1998 года за № 705/3145 поставленные следователем перед экспертом вопросы могут касаться только лишь подтверждения или опровержения установленного факта нарушения налогового законодательства, изложенного в акте проверки государственной налоговой инспекции. Эксперт не имеет права проводить ревизионные действия. Поэтому эксперт нe устанавливает нарушения, а исключительно подтверждает или опровергает установленные специалистами налоговой инспекции нарушения, изложенные в акте проверки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у следствия на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных, указывающих на наличие в действиях директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
При таких обстоятельствах является незаконным и подлежит отмене постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - удовлетворить.
Постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области от 27 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-218 в отношении директора ООО «Политекс - строй»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение семи суток, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Донецка С.П. Шлыков