29 лютого 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Галичанського А. Д.
суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.
секретар Цимбал-Семенчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2011 року, -
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд залишаючи позов без розгляду не врахував, що в справі є його заява про розгляду справи у його відсутності. Також зазначив, що суд належним чином не повідомив його, за вказаною ним в позовній заяві адресою, про час і місце розгляду справи.
Апелянт просить скасувати ухвалу та ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог.
Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи вона була призначена до розгляду на 25.10.2011 року та 07.11.2011 року, однак позивач повідомлявся про її розгляд за адресою по місцю його реєстрації, а не за вказаною ним в позовній заяві адресою для листування.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому відсутні були підстави для залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання і відповідно до ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді: /підпис/
Згідно з оригіналом