8 лютого 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Галичанського А. Д.
суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.
секретар Цимбал-Семенчук І.Ю.
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 січня 2012 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 січня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Скасовано ухвалу про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, вважає оскаржувану ухвалу постановленою з дотриманням норм закону, однак просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4,5 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 5 січня 2012 року до оголошення перерви в судовому засіданні наслідки укладення сторонами мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, судом не роз'яснювалися. Після перерви в судове засідання о 15.00 год. у вказаний день слухання справи позивач не з'явилася і суд першої інстанції постановив ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами, не вживши заходів, передбачених ст.175 ЦК України, щодо роз'яснення позивачці наслідків такого рішення.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 січня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом