Справа № 1109/2185/2012
Номер провадження 2/1109/1769/2012
22 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.,
при секретарі -Кульчицька В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило звернути стягнення на предмет іпотеки. а саме: квартиру під АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв. м., жзитловою площею 23,9 кв. м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів і задовольнити за рахунок реалізації зазначеного нерухомого майна вимоги банку за кредитним договором №04-13-569 від 28.09.2007 року в розмірі 52 536 доларів США 94 цента (грошовий еквівалент національної валюти України становить 419 754 грн. 38 коп. - сума заборгованості за кредитом, 190 грн. - сума нарахованої комісії та 3219 грн. - сума судового збору з них: - 25 000 доларів США (199 742 грн. 50 коп. - смуа несплаченого кредиту, - 20950 доларів США 24 цента (167 386 грн. 13 коп. )- сума несплачених процентів за користування кредитними коштами, - 6586 доларів США 70 центів (52625 грн. 75 коп.) - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, 180 грн. - сума комісії за винесення на рахунок простроченої заборгованості частини кредиту та /або відсотків, - 3219 грн. - сума сплаченого судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з у рахуванням поданої заяви відповідачем про зменшення розміру неустойки, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, визнав розмір тіла кредиту, не зміг надати суттєвих заперечень проти нарахованих позивачем відсотків та надав заяву про зменшення пені до 3 000 доларів США, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Третя особа ОСОБА_3 зазначила проти відсутності суттєвих заперечень проти позову, оскільки дійсно нею був отриманий кредит та погодилась з необхідністю повного розрахунку з Банком по кредитному договору.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №04-13-569, згідно якого останній надано кредит у сумі 25 000 доларів США на поточні потреби.
У відповідності п. 1.1.1 кредитного договору основна сума заборгованості по кредитному договору погашається згідно додатку №1 до цього договору, наприкінці строку 27.09.2010 року, на умовах, визначених договором.
У відповідності до п. 3.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п. п. 1.1.1, 2.4.1 цього договору та додатком №1.
Згідно п.2.4 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно за методом «факт/360» виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, у валюті , в якій надано кредит.
Пунктом 2.4.1 кредитного договору встановлюється, що сплата відсотків здійснюється у валюті, в якій наданий кредитний договір, на рахунок НОМЕР_1 в касу філії АКБ «Імексбанк» ц м. Кіровограді або іншими способами, щомісячно, в останній робочий день місяця, починаючи з жовтня 2007 року. У випадку , якщо останній день сплати відсотків є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму відсотків, нарахованих згідно п. 2.4 у попередній робочий день.
У відповідності до п. 3.2.6 кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та /або відсотків за користування ним, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позичальник не повернув отримані кошти в строк до 27 вересня 2010 року. Заборгованість по сплаті кредитних коштів за кредитним договором станом на 07.02.2012 року складає 25 000 доларів США.
Також, позичальник не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами, загальна заборгованість яких станом на 07.02.2012 року складає - 20 950 доларів США 24 центи.
У відповідності до п. 4.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
Таким чином, сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 08 лютого 2011 року по 07 лютого 2012 року складає 3875 доларів США, за несвоєчасну сплату процентів за період з 08 лютого 2011 року по 07 лютого 2012 року складає 2711 доларів США 70 центів.
Згідно п. 4.3 кредитного договору за кожне розпорядження щодо віднесення на рахунок простроченої заборгованості частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує комісію в розмірі 5 грн.
Сума комісії за кожне розпорядження щодо віднесення на рахунок простроченої заборгованості частини кредиту та /або відсотків за користування кредитом складає 180 грн.
Загальна заборгованість за кредитним договором складає 52 536 доларів США 94 центів та 180 грн. комісії.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про зменшення пені до 3000 доларів США, посилаючись на скрутне фінансове становище, представник позивача проти задоволення заяви проти зменшення розміру пені не заперечив, погодившись з доводами відповідача.
Враховуючи відсутність заперечень представника позивача, проти зменшення розміру пені, інших обставин наведених відповідачем на обґрунтування зменшення пені, вважає за можливе зменшити пеню з 6586,70 доларів США до 3000 доларів США.
Згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця-гривня. У зв'язку з цим, при задоволенні позову про стягнення грошових сум, суди повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення ( Постанова Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі").
Станом на 22.06.2012 року курс долара США по відношенню до національної валюти становить 799,25 грн. за 100 доларів США. Відтак, сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Імексбанк» по кредитному договору №04-13-569 від 28.09.2007року у розмірі 48950 доларів США 24 центів ((52536,94-6586,70)+3000) станом на 22.06.2012року за курсом НБУ еквівалентна 391234грн. 79коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.09.2007 року за реєстровим №2263, згідно якого відповідачами надано в іпотеку ПАТ «Імексбанк» нерухоме майно: двохкімнатна квартира під АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. З Закону України "Про іпотеку" - іпотека має похідний характер від основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Згідно п.п. 40, 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " від 30 березня 2012 року, при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Оскільки, вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).
Резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, суд не вбачає законодавчо встановлених підстав до відмови у задоволенні позову, відтак позов з урахуванням вищенаведених обставин щодо зменшення розміру пені підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Імексбанк» по кредитному договору №04-13-569 від 28.09.2007року у розмірі 48950 доларів США 24 центів, що станом на 22.06.2012року за курсом НБУ еквівалентно 391234грн. 79коп. та 180грн. нарахованої комісії - звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» по 1609,50грн. з кожного судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган