Справа № 2208/3069/12
Номер провадження 2/2208/1383/12
"11" червня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Бориславського В.М.
за участю секретаря Чекашкіної О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України в приміщенні суду м. Кам'янець-Подільського цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра »до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що Банк як фінансова установ на підставі Кредитного договору № 20/09/2006/980-К9/12 від 20 вересня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 надала останньому кредит в розмірі 44650 грн. зі сплату за користування кредитом 16 % річних, з кінцевою датою погашення 19 вересня 2011 року. Відповідно умов укладеного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячними платежами у розмірі 1210 грн. Умови договору ОСОБА_1 порушуються в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Порушення зобов'язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.03. 2012 року. На підставі цього факт, та згідно умов Кредитного договору позивач має право стягнути кредитні кошти, проценти та інші платежі.
Як форма забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитним договором , 20 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки .
Згідно п. п.1.2 -1.4. Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах що і ОСОБА_1
Оскільки відповідачами умови договору не виконуються, сума кредиту в добровільному прядку не повернута, а від так позивач просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, відсотки та пеню, а всього 47657 грн. 31 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві, не заперечуючи щодо ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує протии заочного розгляду справи, а відвідповідачів, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 20/09/2006/980-К9/12 від 20 вересня 2006 року, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у сумі 44650 грн. зі сплатою за користування кредитом 16 % річних, з кінцевою датою погашення 19 вересня 2009 року. В забезпечення виконання обов'язків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 20 вересня 2006 року був укладений Договір поруки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умови Кредитного договору позивачем виконані, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20 вересня 2006 року .
Відповідно п. 3.3.1. Договору позичальник зобов»язаний погашати основну суму кредиту та нарахованих процентів шляхом сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 1210 грн.
Станом на 27 березня 2012 року ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснюється та не сплачуються відсотки за користування кредитними коштами. Заборгованість становить 47657 грн. 31 коп.
Відповідно п. 5.1 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов»язання щодо сплати мінімального необхідного платежу , Позичальник сплачує банку пеню, в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Також, згідно п. 5.2. Договору у випадку порушення Позичальником вимог пунктів 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору , Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного Договором.
Як свідчать розрахунки заборгованості по даному кредитному договору, крім прострочених платежів, позивачем нараховано додаткові виплати, передбачені пунктами 5.1 та 5.2. Кредитного договору.
В наслідок невиконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі47657 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 23987 грн. 39 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 9759 грн. 94 коп.; плата за управління кредитом -2940 грн. 34 коп.; пеня за несвоєчасну сплату платежів -6504 грн. 64 коп. та штраф - 4465 грн., що підтверджується даними розрахунку, зазначеної заборгованості, долученого до матеріалів справи.
Згідно до вимог ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до п.п.1.2.-1.4. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідає перед Кредитором як солідарні боржники.
Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, то сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів по даній цивільній справі.
У відповідності ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем оплачений судовий збір в розмірі 476 грн. 57 коп., що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням.
За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі Кредитного договору та Договору поруки від 20 вересня 2006 року, ст.ст. 544,526, 551 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра » суму заборгованість по кредитному договору № 20/09/2006/980-К9/12 від 20 вересня 2006 року в розмірі 47657 ( сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 31 коп. та по 238 грн. 28 коп. з кожного суму сплаченого позивачем судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М