Справа № 2120/7158/12
іменем України
25 червня 2012 року року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Шевченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта міліціїї Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекціїї Мотновського Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правовопрушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності накладення штрафу. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує з підстав в ньому зазначених, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлявся.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обгрутновані.
Судом встановлено, що відносно позивача 11.06.2012 року винесено постанову серії ВА1 №061670 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340грн.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СН1 №063668 від 11.06.2012року зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив Правила Дорожнього руху.
При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивач всупереч вимогам ст.ст.251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу не зазначено пояснення свідків правопорушення, поясненні інших осіб, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також те, що буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вище викладене, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Постанову серії ВА1 №061670 від 11.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень -скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Ю. Зуб