Справа № 2п-8/2007 р.
14 травня 2007 року м.Макіївка
Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого - судді Юрченко В.П.
При секретарі - Коробка М.В. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Гірницького районного суду м.Макіївки в зв*язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 21 жовтня 2005 року з ОСОБА_1, 1968 року народження стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.
27.04.2007 року в суд поступила заява ОСОБА_1, про перегляд вказаного рішення з тих підстав, що судом не правильно визначено сума виручки і не враховані фактично понесені валові витрати, тобто не правильно визначені дані про його доходи, що стало підставою стягнення з нього занадто великого розміру аліментів. Заявник просить суд скасувати вказане рішення суду в цій частині, тому що на його думку виникли нововиявлені обставини.
В судове засідання заявник і заінтересована особа ОСОБА_2 не з*явились. Відповідно до ст. 365 ЦПК України, - неявка осіб, які повідомлені про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви і прийняттю рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду може бути переглянуто в зв*язку з нововиявленими обставинами, якщо були такі істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику.
Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що судом не правильно визначені його фактичні доходи відповідно до законодавства України. Але вказані обставини не можуть бути розцінені як нововиявлені. Фактично заявник оскаржує рішення суду по сутті, яке не оскаржене у передбаченому законом порядку і набрало законної чинності. Обставини, на які посилається заявник, були йому відомі, або мали бути йому відомі, і тому не можуть бути розцінені як нововиявлені в терепішній час, як підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Вказані заявником обставини не є нововиявленими, а тому рішення суду не підлягає перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.361 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 про перегляд в зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 21 жовтня 2005 року, згідно якого з ОСОБА_1, 1968 року народження стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.
Ухвала суду вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.