Україна
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2- 3423
2007 рік
5 липня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору
Установив:
Позивач звернулася з позовом до Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору мотивуючи свої вимоги тім, що 20 серпня 2004 року між нею, ОСОБА_1, і промислово будівельною групою «Інтострой» (місто Одеса), далі «Підприємство», був поміщений договір про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02, іншими словами сторони за договором вступили в правовідносини, і між ними виникли зобов'язання, які виникли по підставах встановленим ст. 11 ЦК України.
Так, відповідно до п. 1.1. цього договору, вона зобов'язалася взяти пайову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою (адреса будівельна): АДРЕСА_1, і відповідно до п.3.1. Договору вона зобов'язалася перерахувати на поточний рахунок ПБГ «Інтострой», або внести в касу Підприємства взнаємо узгоджену грошову суму в гривнах, яка склала 135888 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.
У свою чергу, відповідно до п. п, 1.2., 2.1. договору Підприємство узяло на себе зобов'язання побудувати житловий будинок, і після здачі його в експлуатацію передати в її власність квартиру, (згідно Додатку № 1), розташовану на сьомому поверсі цього Житлового будинку, № 31, вартість, якою пропорційна сумі пайової участі в будівництві Житлового будинку і відповідає вимогам, вказаним в ст. 2 Договору.
Окрім цього, згідно п, 4.1. договору підприємство - ПБГ «Інтострой» зобов'язалося протягом тридцяти робочих днів з моменту введення житлового будинку в експлуатацію передати в її власність квартиру за умови виконання нею зобов'язань по внесенню грошових коштів в повному об'ємі.
Згідно п. 4.2. договору передача квартири в її власність повинна оформлятися шляхом підписання сторонами за договором акту прийому-передачі квартири, як факт підтвердження виконання договору.
Відповідно до п. 2.5. договору про пайову участь в будівництві № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року термін здачі удома в експлуатацію повинен був відбутися в другому кварталі 2005 року, проте, здача будинку в експлуатацію відбулася тільки в кінці грудня місяця 2006 року.
Грошові кошти нею внесені в повному об'ємі, в касу Підприємства, відповідно до зазначених в договорі термінів, що в свою чергу підтверджується
квитанціями до прибуткових касових ордерах № 334 від 21 серпня 2004 року на суму 54450 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 18 копійок № 636 від 19 листопада 2004 року на суму 22689 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 31 коп. і № 709 від 7 грудня 2004 року на суму 58644,65 грн.
Всі зобов'язання за договором з її боку були виконані належним чином. Проте, відповідач у встановлені в цьому договорі терміни свої зобов'язання не виконав і акт прийому-передачі житла не підписав.
Таким чином, з боку ПБГ «Інтострой» були порушені вказані вище зобов'язання. До теперішнього часу, навіть за тієї умови, що вона усно і письмово звернулася до керівництва ПБГ «Інтострой» з вимогою підписати і видати їй акт прийому-передачі квартири, керівництво Підприємства ігнорувало її законні вимоги і акт прийому-передачі підписувати і видавати відмовляється.
Більш того, 5 липня 2006 року між нею, ОСОБА_1, і промислово-будівельною групою «Інтострой» була підписана додаткова угода відповідно до якої, підприємство дало мені згоду на проведення ремонтних робіт в квартирі вказаної в договорі пайової участі. Дана угода оформлена у відповідності до п. 9.2. договору про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року - «всі зміни і доповнення до договору дійсні, якщо вони здійснені у письмовій формі і підписані обома сторонами». Ця додаткова угода з боку ПБГ «Інтострой» була підписана заступником голови правління ОСОБА_2, який здійснював свої повноваження на підставі Наказу (як вказано в тексті додаткової угоди)
Відповідно до п. 1.1. цієї додаткової угоди вона має права вимагати від Підприємства безперешкодного доступу в приміщення для проведення ремонту. Згідно п. 1.З. цієї угоди відповідач зобов'язався надати безперешкодний доступ в квартиру.
Проте, доступу, у вказане в договорі про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року приміщення відповідач не надав, при цьому одержавши з неї грошові кошти по оплаті за електроенергію. Доступ в житлове приміщення, і в даний час надавати відмовляється, чинить перешкоди, і за тієї умови, що Житловий будинок зданий в експлуатацію, і що вона фактично, виконавши умови договору про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року має право і є власником квартири АДРЕСА_1.
Вважаючи, що з боку промислово-будівельної групи «Інтострой» були порушені і продовжують порушуватися її права, має місце зловживання своїми правами, що відповідно до ст. 16 ЦК України, дає їй право звернутися до суду за захистом моїх прав і інтересів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 серпня 2004 року ОСОБА_1, і промислово будівельною групою «Інтострой» (місто Одеса), далі «Підприємство», був укладений договір про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02, іншими словами сторони за договором вступили в правовідносини, і між ними виникли зобов'язання, які виникли по підставах встановленим ст. 11 ЦК України.
Так, відповідно до п. 1.1. цього договору, ОСОБА_1 зобов'язалася взяти пайову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою (адреса будівельна): АДРЕСА_1, і відповідно до п.3.1. Договору вона зобов'язалася перерахувати на поточний рахунок ПБГ «Інтострой», або внести в касу Підприємства взнаємо узгоджену грошову суму в гривнах, яка склала 135888 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.
У свою чергу, відповідно до п. п, 1.2., 2.1. договору Підприємство узяло на себе зобов'язання побудувати житловий будинок, і після здачі його в експлуатацію
передати в її власність квартиру, (згідно Додатку № 1), розташовану на сьомому поверсі цього Житлового будинку, № 31, вартість, якою пропорційна сумі пайової участі в будівництві Житлового будинку і відповідає вимогам, вказаним в ст. 2 Договору.
Окрім цього, згідно п, 4.1. договору підприємство - ПБГ «Інтострой» зобов'язалося протягом тридцяти робочих днів з моменту введення житлового будинку в експлуатацію передати в ОСОБА_1 у власність квартиру за умови виконання нею зобов'язань по внесенню грошових коштів в повному об'ємі.
Згідно п. 4.2. договору передача квартири в її власність повинна оформлятися шляхом підписання сторонами за договором акту прийому-передачі квартири, як факт підтвердження виконання договору.
Відповідно до п. 2.5. договору про пайову участь в будівництві № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року термін здачі удома в експлуатацію повинен був відбутися в другому кварталі 2005 року, проте, здача будинку в експлуатацію відбулася тільки в кінці грудня місяця 2006 року.( л.с. 5-10,12)
Грошові кошти ОСОБА_1 внесені в повному об'ємі, в касу Підприємства, відповідно до зазначених в договорі термінів, що в свою чергу підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерах № 334 від 21 серпня 2004 року на суму 54450 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 18 копійок № 636 від 19 листопада 2004 року на суму 22689 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 31 коп. і № 709 від 7 грудня 2004 року на суму 58644,65 грн.(л.с. 11)
У відповідності до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 620 Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідач виконати умови договору про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року в натурі, підписати і передати ОСОБА_1, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 212-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 526 , 610 , 620, 629 Цивільного кодексу України, суд,-
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до Промислово-будівельної групи «Інтострой» про невиконання умов договору задовольнити.
Зобов'язати до Промислово-будівельну групу «Інтострой» виконати умови договору про пайову участь в будівництві житла № 36-07/02 від 20 серпня 2004 року в натурі, підписати і передати ОСОБА_1, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.