Справа№1806/4529/12
Провадження №2/1806/1511/12
12.06.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» третя особа: Відділення у м. Суми Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 11.04.1988 р. по 03.06.2009 р. вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе». Робота позивачки в умовах пилу, токсичних, подразнюючих, алергізуючих речовин, несприятливих метеофакторів, шуму, важких фізичних перенавантажень спричинила професійні захворювання. З 01.12.2008 р. по 22.12.2008 р. ОСОБА_1 перебувала на обстеженні та лікуванні в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету. Внаслідок обстеження був встановлений діагноз професійного захворювання: силікоз І стадії, р/р, 2/1 повільний розвиток. Захворювання професійне. Хронічне обструктивне захворювання легень токсико-пилової етиології І-ІІ стадії у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень першої стадії. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійні. Нейросенсорна туговухість з легким ступенем зниження слуху (друга ступінь) професійного характеру, що підтверджується п. 7 виписки з історії хвороби № 08-06/1902 та повідомленням про професійне захворювання за формою П-3. Відповідно до акту огляду МСЕК від 02.03.2009 р. ступінь втрати професійної працездатності становила 40 %. З 16.11.2009 р. по 14.12.2009 р. позивачка знову перебувала на обстеженні та лікуванні в НДІ ГП та ПЗ ХНМУ, де їй підтверджено зв'язок встановлених раніше захворювань з умовами праці на ПАТ «СНВО ім. М.В Фрунзе» та встановлено, що стан її здоров'я погіршився, а саме встановлено, що хронічне обструктивне захворювання легень токсико-пилової етнології вже II стадії у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другої стадії. Нейросенсорна туговухість з помірним ступенем зниженням слуху (III ступінь). Захворювання професійні. Також встановлено, що її працездатність обмежена, рекомендовано спостереження у терапевта, невропатолога та інших лікарів. Зазначені обставини підтверджуються п. 14 виписки з історії хвороби № 08-06/1705 за 2009 рік. Відповідно до акту огляду МСЕК від 22.02.2010 р. ступінь втрати професійної працездатності у позивачки становить 60 % та їй встановлено третю групу інвалідності, а після обстеження з 09.11.2011 р. по 08.12.2011 р. - 65 %, згідно довідки МСЕК від 22.02.2012 р. та підтверджено третю групу інвалідності внаслідок професійних захворювань. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 65 000 грн.
Позивачка та її представник в судовому засідання заявлений позов підтримали з тих же підстав та просять його задовольнити повністю.
Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в судовому засіданні заперечував проти позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_1, погоджуючись на запропоновані їй умови праці, усвідомлювала можливі негативні наслідки для свого здоров'я. У позові просить відмовити.
Представник Відділення в м. Суми Виконавчої дирекції Управління у Сумській області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Судом встановлено, що з 11.04.1988 р. по 03.06.2009 р. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» року, що підтверджується фотокопією з трудової книжки позивача (а. с. 3-5).
Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивачка отримала професійне захворювання, що підтверджується актом № 124 розслідування хронічного професійного захворювання від 30.12.2008 р. (а. с. 8). Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивачка отримала професійне захворювання. 02.03.2009 р. позивачці вперше на медико-соціальній експертній комісії було встановлено 40 % стійкої втрати професійної працездатності (а. с. 9). 22.02.2010 року на МСЕК позивачці встановлено 60 % стійкої втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності (а. с. 11) та 22.02.2012 року - 65 % стійкої втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності внаслідок професійних захворювань (а. с .13).
Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» не створило належних умов праці на робочому місці позивачки, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала професійне захворювання.
З висновку Сумського обласного Центру медико-соціальної експертизи № 36 від 18.05.2012 р. вбачається, що медичні ознаки моральної шкоди в результаті професійного захворювання у позивача відсутні (а. с. 34).
Разом з тим, в справі є докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
На момент встановлення позивачці стійкої втрати професійної працездатності набрав чинності Закону України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоді застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачці моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань, стан здоров'я потерпілого, який визнаний інвалідом ІІІ групи у зв'язку з профзахворюванням та встановлено 65 % втрати професійної працездатності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 6 500 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 57-60, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 2371 КЗпП України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» третя особа: Відділення у м. Суми Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 6 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» судовий збір в дохід держави в сумі 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Б. Князєв