Справа № 1806/8151/12
Провадження № 2/1806/2357/12
21.06.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Сумської міської ради про забезпечення позову, -
Прокурор м. Суми звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Сумської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов»язання звільнити та привести у придатний стан земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
Разом з позовною заявою надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно неї; заборонити управлінню Держкомзему в м. Суми здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки. Свою заяву мотивує тим, що відповідачка може відчужити чи іншим чином розпорядитись даною земельною ділянкою, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню, тому суд вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно неї; заборонити управлінню Держкомзему в м. Суми здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки, оскільки вона зареєстрована за відповідачкою, а остання може провести її відчуження чи іншим чином розпорядитись земельною ділянкою, тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та призведе до порушення державних прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Сумської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.
До закінчення розгляду цивільної справи за позовом Прокурора м. Суми в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов»язання звільнити та привести у придатний стан земельну ділянку:
накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5910136600:01:008:0156);
заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки;
заборонити Управлінню Держкомзему в м. Суми здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.
Копію ухвали в частині накладення арешту на земельну ділянку направити Другій Сумській державній нотаріальній конторі, КП «Сумське міське БТІ» та Управлінню Держкомзему в м. Суми.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.
Оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя О.І. Чернобай