Справа № 712/9404/12
01.06.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, про порушення ним митних правил, передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-
14.04.2012 року, біля 17год. 15хв. ОСОБА_1, прямуючи з Угорщини в Україну через митний пост "Чоп залізничний" Чопської митниці в якості пасажира міжнародного пасажирського потягу «Загонь-Чоп, не вказав у митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявність в нього 42 пігулки медичного препарату rontin», який знаходився в чорній сумці серед особистих речей ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в судове засідання не зв'явився, будучи належним чином повідомленим, а тому суд розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, а саме, недекларування речей та ручної поклажі, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про речі та ручну поклажу, яка підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом від 14.04.2012 року №1024/30501/12, матеріалами справи, а тому, враховуючи характер адмінправопорушення, особу порушника, вважаю, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об'єкту порушення митних правил.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 326, 340 МК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 340 МК України та призначити йому адмінстягнення у вигляді конфіскації 42 пігулок медичного препарату rontin»в дохід держави.
Строк звернення постанови для виконання -три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко