Справа № 1-77/ 11
19 червня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
з участю прокурора Лифаря В.Г.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого , та
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня- спеціальна, не працюючого, призовника, раніше не судимого , обох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -
14 січня 2011 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись по вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження наніс ОСОБА_1, 7 ударів кулаком правої та лівої руки по обличчю та голові, в цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 5 ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю та тулубу, від даних ударів останній почав втікати. Далі ОСОБА_4, разом з ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії побігли за ОСОБА_1, та коли наздогнали то останній перебував на землі та намагався підвестися. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця наніс ОСОБА_1, 3 удари долонею правої руки по обличчю та 3 удари кінцівкою правої ноги взутої у взуття по обличчю останнього, в цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 4 удари кулаком правої руки по обличчю та 5 ударів кінцівкою правої ноги взутої у взуття по тулубу останнього. В наслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у вигляді, закритої черепно-мозкової травми - лівобічної субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку), забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом кісток носа, забої м'яких тканин обличчя з синцями та саднами, контузії обох очей легкого ступеня. В своєму клінічному перебігу субдуральна гематома призвела до компресії (з давлення) головного мозку, зміщення серединних структур мозку до 11 мм, стиснення та деформації шлуночкової системи мозку, компресії лівих відділів стовбуру мозку - стану небезпечного для життя. При огляді членами експертної комісії 07.06.2011 року гр. ОСОБА_1, встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості 14.01.2011 року із формуванням хронічної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, видаленої оперативним шляхом 25.04.2011 року та повторне оперативне лікування - 10.05.2011 року - ревізія операційної рани, усунення зміщення кісткового лоскута; після травматична церебральна вегето-судинна дисфукція та астенія та двобічна пірамідна рефлекторна недостатність, що є наслідком травми від 14.01.2011 року. Тілесні ушкодження, заподіяні гр. ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта комісійної судово - медичної експертизи № 97 від 16.06.2011 року можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як тяжкі по критерію небезпеки для життя .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті пред'явленого обвинувачення пояснили, що свою вину за ст. 121 ч. 2 КК України спочатку визнають частково , а в судових дебатах визнали повністю. Суду пояснили, що 14 січня 2011 року зранку ОСОБА_4 разом з своїм товаришем ОСОБА_5 почали вітати своїх знайомих з новим роком та при цьому вживали спритні напої. Близько 6 години 30 хвилин разом знаходячись в стані алкогольного спяніння ішли по вулиці Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району, де зустріли місцевого жителя ОСОБА_1 та підійшовши до нього почали жартома казати, що давай його попосипаємо та привітаємо з Новим роком. ОСОБА_6 сказав їм, що він поспішає на автобус та йому ніколи. Потім ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_6 звідки він, та він відповів, що з с. Халтуріно, але ОСОБА_5 сказав, що він його раніше не бачив. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 схопили один одного за верхній одяг, помітивши це ОСОБА_4 схопив за верхній одяг ОСОБА_1 та сказав, щоб він відпустив ОСОБА_5. На його прохання ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_5 та завдав йому удар кулаком правої руки по обличчю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_1 при цьому ОСОБА_4 завдав 6-7 ударів кулаками правої та лівої руки по голові та по обличчю ОСОБА_1, ОСОБА_5 завдав більше одного ударів по ОСОБА_1 . В ході бійки ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за капюшон та відірвав його від куртки та із його капюшоном побіг по вулиці в сторону школи. Потім ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побігли за ОСОБА_1 та наздогнавши його ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_1 перебував на землі та намагався підвестися. Коли ОСОБА_1 намагався підвестись то ОСОБА_4 йому завдав 3 удари долонею правої руки по обличчю, потім коли ОСОБА_1 намагався підвестись та перебував у положенні стоячи на колінах та на руках ОСОБА_4 завдав ОСОБА_1 3 удари кінцівкою правої ноги взутої у кросівок по обличчю. В цей час ОСОБА_5 також наносив удари , пару, . Після чого вони припинили бити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли далі святкувати Новий рік.
В нанесенні тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1, які вони разом нанесли 14.01.2011 року свою вину визнають повністю в чому каються та повністю підтримують раніше дані ними покази, в якості підозрюваних та покази дані ними під час відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину, але вони не згодні із ступенем тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі гр. ОСОБА_1, - тяжкі тілесні ушкодження. В судових дебатах та останньому слові вони вину визнали повністю і просять застосувати до них ст.69 КК України .
Незважаючи повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.
Свідченнями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 14 січня 2011 року близько 6 години 30 хвилин він вийшов із свого будинку та пішов вулицею на автобус, щоб поїхати до м. Карлівка. Коли він ішов по вулиці до автобусної зупинки то із іншої вулиці вийшли двоє невідомі йому громадянина, яких він раніше не знав, та яких як він потім дізнався звати ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які ішли по заду нього. Потім дані хлопці наздогнали його та попросили у нього сигарети, але він відповів, що в в нього немає сигарет, потім вони сказали, що давай вони будуть посипати і почали його обсипати зерном із карману, але він відповів, що не потрібно посипати так як він поспішає на автобус. Після чого дані громадяни почали до нього чіплятися та оскорбляти та ОСОБА_5 схопив його обома руками за куртку в районі грудей, але він вирвався . Вони почали його бити .Він почав тікати . Однак вони його наздогнали та турнули на землю, вдаривши ногою по спині і він опинився в положенні обличчям до землі, стоячи на колінах та на руках, після чого обидва хлопці почали його бити ногами завдаючи ударі по обличчю та по тулубу, завдавши при цьому йому близько 10 ударів. Від ударів він на певний проміжок часу втратив свідомість, а коли прийшов до тями то даних хлопців уже не було і в нього із носа сильно ішла кров, яку він не міг зупинити. Після чого він підвівся та пішов на автобус на якому він поїхав до м. Карлівка та пішов на швидку медичну допомогу Карлівської ЦРЛ, де був оглянутий лікарем та зробивши рентген було встановлено, що в нього перелом носової кістки та струс головного мозку. Після чого його відразу положили до хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ, де він і знаходився на лікуванні до 26 січня 2011 року, та саме там йому було поставлено остаточний діагноз - струс головного мозку, перелом кісток носу, забої і синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку правого ока.Крім цього, після того як його 26.01.2011 року виписали з Карлівської ЦРЛ, десь через місяць у нього почала боліти голова з лівої сторони та за даного приводу він звертався до Халтурінської дільничної лікарні та Карлівської ЦРЛ, де лікарі йому приписували ліки, та казали, що головні болі походять від захворювання носової порожнини. Однак з кожним днем його самопочуття погіршувалось, голова продовжувала боліти, тому 25 квітня 2011 року він разом з батьком ОСОБА_7 поїхали до першої міської лікарні м. Полтава, де його було оглянуто лікарем, а саме було зроблено томографію голови та встановлено, що в нього хронічна гематома лівої сторони голови. Потім йому було зроблено операцію та вилучено гематому з лівої сторони голови. Після того як його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він більше ніяких тілесних ушкоджень в область голови не отримував і вважає, що дана гематома у нього утворилася після того як останній його побили.
Свідченнями ОСОБА_8 про те ,що він працює в Карлівській ЦРЛ на посаді лікаря хірурга поліклінічного відділення Карлівської ЦРЛ. 14 січня 2011 року він як звичайно прийшов на роботу в Карлівську ЦРЛ до свого кабінету. Цього ж дня близько 9 години до нього на прийом прийшов громадянин, який представився ОСОБА_1,та який скаржився: на головну біль, болі в області обличчя, наявність гематом та осаднень м'яких тканин, нудоту. Даний громадяни повідомив, що проживає в селі Халтуріно Карлівського району Полтавської області та цього дня близько 6 години він ішов по вулиці у вище зазначеному селі та в цей час на нього напали двоє невідомих йому молодих хлопців та почали наносити тілесні ушкодження. Після проведення огляду ОСОБА_1 було поставлено діагноз: струс головного мозку, ушиби та гематома обличчя, підозра на перелом кісток носа в зв'язку з тим, що в останнього було деформовано ніс, носове дихання було погіршене. В подальшому після проведення огляду ОСОБА_1, було видано направлення на госпіталізацію до хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ.
Свідченнями ОСОБА_7 про те ,що 14 січня 2011 року близько 6 години він пішов на роботу, а його син ОСОБА_1 збирався іти на автобус, щоб поїхати до м. Карлівка на біржу. Близько 9 години ранку, цього ж дня він відвіз шкільним автобусом дітей ( на якому працює водієм)до Карлівської ЗОШ №4 в м. Карлівка та знаходився на стоянці поруч стадіону. В цей час він зустрів односельчан ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які повідомили йому, що вони відвели його сина на швидку медичну допомогу Карлівської ЦРЛ тому, що його хтось побив. Почувши про це він відразу пішов до Карлівської ЦРЛ, де зустрів свого сина у якого було повністю розбите обличчя і він був увесь у крові. За запитання, що трапилось, його син розповів, що коли він ішов до автобусної зупинки то до нього підійшли двоє невідомі йому хлопці, які знаходились в стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка і вони почали бити його сина руками та ногами по обличчю та голові. Коли ОСОБА_1 описав даних хлопців то вони зрозуміли, що то були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, мешканці їхнього села. В Карлівської ЦРЛ, ОСОБА_1 оглянув лікар та зробивши рентген було встановлено, що в нього перелом носової кістки та струс головного мозку. Після чого ОСОБА_1 відразу положили до хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ, де він і знаходився на лікуванні до 26 січня 2011 року, та саме там йому було поставлено остаточний діагноз - струс головного мозку, перелом кісток носу, забої і синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку правого ока. Після того як його виписали з Карлівської ЦРЛ у ОСОБА_1 постійно були головні болі та зданого приводу він звертався до Халтурінської дільничної лікарні, де йому приписали ліки та сказали, що головні болі від того, що в нього зламаний ніс та направили на обстежені до ЛОР відділення Карлівської ЦРЛ, де йому також приписали якісь ліки, що саме він не знає. Однак головні болі у ОСОБА_6 не проходили, а навпаки ставали сильнішими. Після цього 25 квітня 2011 року він відвіз свого сина ОСОБА_11 до 1 -ї міської лікарні м. Полтава, де йому було зроблено комп'ютерну діагностику і відразу направили з даним знімком до нейрохірурга Полтавської обласної клінічної лікарні м. Полтава, де ОСОБА_6 оглянув лікар і відразу сказав, що необхідно терміново робити операцію, так як під черепом знаходилась велика гематома. Цього ж дня ОСОБА_6 було прооперовано.Він вважає, що дана гематома у його сина виникла із за того, що 14 січня 2011 року його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому, що після цього його сина більше ніхто не бив і як йому відомо то він після цього ніяких тілесних ушкоджень в область голови не отримував.
Свідченнями ОСОБА_10 про те що 14 січня 2011 року близько 7 години ранку він вийшов на автобусну зупинку, яка розташована по вул. Карбошева в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області, поряд стадіону, щоб автобусом поїхати до м. Карлівка. Коли він зайшов до автобуса то сів на сидіння поряд гр. ОСОБА_1, мешканця с. Халтуріно, який обличчя закривав носовим платком, через який проступала кров. Потім він запитав, у ОСОБА_1 що трапилося, та останній опустив платок і він помітив, що обличчя ОСОБА_1 було закривавлено, а саме була велика гематома над оком, яким саме він не пам'ятає, був розбитий ніс з якого текла кров, губи були набиті та напухлі, під очима були синці. ОСОБА_12 сказав, що його щойно, коли він ішов на автобус побили два місцеві молоді хлопця, як їх звати він не знав. Потім вони приїхали до м. Карлівка та він разом з ОСОБА_9 вийшли з автобуса та підійшли до кіоску, щоб придбати сигарет з нами також пішов ОСОБА_1, але в останнього був нездоровий вигляд і останній хитався. Після чого він разом з ОСОБА_13 відвели ОСОБА_1 до швидкої медичної допомоги Карлівської ЦРЛ звідки їх направили до поліклініки Карлівської ЦРЛ, так як їм необхідно було іти на біржу центру зайнятості то вони ОСОБА_1 залишили в поліклініці та пішли на біржу. Виходячи з біржі вони зустріли батька ОСОБА_11 - ОСОБА_7, якому розповіли, що його сина побили двоє молодих хлопців мешканців с. Халтуріно, але хто саме вони не знали, та сказали, що ОСОБА_1 знаходиться в поліклініці Карлівської ЦРЛ. Після чого він разом з ОСОБА_13 автобусом поїхали до с. Халтуріно Карлівського району. Через декілька днів він від мешканців їхнього села, від кого саме він вже не пам'ятає, дізнався, що ОСОБА_1 побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, мешканці с. Халтуріно.
Свідченнями ОСОБА_13, який дав аналогічні покази свідку ОСОБА_10
Свідченнями експерта ОСОБА_14 , який повідомив , що дійсно 17.01.2011 року ним було оглянуто потерпілого ОСОБА_1 . Установлені тілесні ушкодження перераховані в акті. Щодо гематом то він не є фахівцем в цій галузі і не міг її бачити. Свої висновки він підтримує.
Свідченнями лікаря нервопатолога ОСОБА_15, який пояснив , що дійсно він консультував потерпілого ОСОБА_1 з приводу ЧМТ. Скаржився він на болі в голові , втрату свідомості . Він призначав ренгенологічні обстеження черепа. Переломів не було, Відносно гематом то може розяснити , що вони утворюються на протязі певного часу . Все залежить від нанесеного удару і кожного потерпілого по стану здоров*я.
Свідченнями експерта ОСОБА_16, яка пояснила , ьщо їхньою комісією часто розглядаються питання пов*язані з строком утворення гематом . В даному питанні , щодо ОСОБА_1 , то у нього була дуже небезпечна гематома і зміщення серединних структур мозку до 11 мм, стиснення та деформації шлуночкової системи мозку , вмісто норми в 6 мм, є критичним. Невтручання в цей процес хірургічним шляхом , призвело б до загибелі останнього. За час отримання даної гематоми , а саме 14.01.2011 року вони усім складом комісії розписалися і наполягають , оскільки підчас установлення цього часу вони застосували комплексний підхід і використали свій не малий досвід.
Відповідно до висновку експерта № 63 судово-медичної експертизи від 15 березня 2011 року , у потерпілого ОСОБА_1, маються тілесні ушкодження у вигляді: забоїв і синців на обличчі, перелому носової кістки, поверхневих забитих ран на слизовій верхньої губи, крововиливу в білкову оболонку правого ока та струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
(а.с.24.)
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_5, від 19 березня 2011 року ,останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці скоєння злочину на вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області розповів та показав на статисті, як саме 14 січня 2011 року близько 6 год. 30 хв. години він наніс ОСОБА_1, тілесні ушкодження.
(а.с.42-46.)
Відповідно до висновку експерта додаткової судово-медичної експертизи № 86 від 19 квітня 2011 року, покази підозрюваного ОСОБА_5, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 19 березня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на голові (обличчі) можуть відповідати даним судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1
(а.с.58.)
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_4, від 18 квітня 2011 року , останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці скоєння злочину на вул. Ватутіна в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області розповів та показав на статисті, як саме 14 січня 2011 року близько 6 год. 30 хв. години він наніс ОСОБА_1, тілесні ушкодження.
(а.с.50-54.)
Відповідно до висновку експерта додаткової судово-медичної експертизи № 87 від 19 квітня 2011 року, покази підозрюваного ОСОБА_4, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину від 18 квітня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на обличчі можуть відповідати даним судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1
(а.с. 64.)
Відповідно до висновку експертів комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 16 червня 2011 року, 14 січня 2011 року ОСОБА_1 було заподіяно такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - лівобічна субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку), забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом кісток носа, забої м'яких тканин обличчя з синцями та саднами, контузії обох очей легкого ступеня.В своєму клінічному перебігу субдуральна гематома призвела до компресії (з давлення) головного мозку, зміщення серединних структур мозку до 11 мм, стиснення та деформації шлуночкової системи мозку, компресії лівих відділів стовбуру мозку - стану небезпечного для життя. При огляді членами експертної комісії 07.06.2011 року гр. ОСОБА_1, встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості 14.01.2011 року із формуванням хронічної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, видаленої оперативним шляхом 25.04.2011 року та повторне оперативне лікування - 10.05.2011 року - ревізія операційної рани, усунення зміщення кісткового лоскута; після травматична церебральна вегетосудинна дисфукція та астенія та двобічна пірамідна рефлекторна недостатність, що є наслідком травми від 14.01.2011 року.Тілесні ушкодження, заподіяні гр. ОСОБА_1 можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як тяжкі по критерію небезпеки для життя.Виходячи з особливостей черепно-мозкової травми, характеру, кількості та взаєморозміщення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_1, вважають,що вони утворилися не менш ніж від 5 ударів в ліву частину голови та обличчя тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулак, інші предмети з подібною характеристикою...Показання гр. ОСОБА_5, ОСОБА_4 дані ними в процесі відтворення обстановки та обставин події (відповідно 19.03.2011 року та 18.04.2011 року) по механізму нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 не протирічать об'єктивним судово- медичним даним.
(а.с.83-93.)
- Відповідно до висновку експертів комісійної судово-медичної експертизи № 127 від 11 серпня 2011 року, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_1, описаний в підсумках комісійної судово-медичної експертизи №97 від 07.06.2011 року, де вказано: «...Виходячи з особливостей черепно-мозкової травми, характеру, кількості та взаєморозміщення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_1, вважають, що вони утворилися не менш ніж від 5 ударів в ліву частину голови та обличчя тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулак, інші предмети з подібною характеристикою».Можливість тілесних ушкоджень м'яких тканин, характер черепно-мозкової травми, відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тіла дозволяють вважати, що вони не могли утворитися «при падінні з висоти власного зросту на плоску площину, враховуючи статуру та вагу потерпілого».
(а.с.133-136.)
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі .
Суд вважає неспроможними посилання підсудних про неможливість ними нанесення тяжких тілесних ушкоджень та що з даними тілесними ушкодженнями не можливо було ходити потерпілому з такою великою гематомою оскільки наведені докази знаходяться в відповідності між собою та з показаннями самих підсудних .
Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про них.
Суд насамперед бере до уваги, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо осіб похилого віку, що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.
Також суд бере до уваги , що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 активно сприяли розкриттю злочину , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною , яка пом*якшує покарання .
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають молодий вік , за місцем проживання ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 характеризується позитивно, ОСОБА_5 частково відшкодував матеріальну шкоду , має на утриманні матір інваліда , раніше обоє не судимі.
Взявши до уваги всі обставини по справі , позитивні характеристики , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди , молодий вік ,раніше не судимі , на підставі ст.. 69 КК України , суд вважає за можливе призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі встановленої ст.. 121 ч.2 КК України застосувавши до них покарання у виді позбавлення волі на певний строк . Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Прокурором Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування в сумі 1480 грн. 56 коп. .
Підсудні позовні вимоги визнали повністю . Суд вважає , що їх потрібно задовольнити в повному обсязі стягнувши дані кошти з підсудних .
Потерпілим по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7117,41 грн. Підсудні позовні вимоги визнали спочатку частково , а потім визнали повністю . ОСОБА_5 добровільно до винесення вироку сплатив 3000 грн.
Суд на підставі ст.. 1166 ЦК України , вважає , що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково , а саме 4117,41 грн..
Потерпілим по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн.
Підсудні позовні вимоги визнали спочатку частково , а потів визнали повністю .
Суд на підставі ст.. 1167 ЦК України , вважає , що позов в цій частині підлягає до повного задоволення , оскільки потерпілий поніс душевні страждання, та переніс фізичну біль , та приниження своєї честі та гідності .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.121КК України на підставі ст. 69 КК України п*ять років позбавлення волі .
Строк покарання обчислювати з 06.04.2012 року з моменту зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .
Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ -задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно на користь Карлівської ЦРЛ , МФО 831019 код № 01999299 , р/р № 35417006001624 УДК в Полтавській області - 1480 грн. 56 коп. відшкодування витрат на лікування.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно ,на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди -4117,41 грн. та моральної шкоди -30000 грн. .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженим з часу вручення їм копії вироків.
Суддя П.Жмурко