Рішення від 21.06.2012 по справі 2-886/11

Справа № 2-886/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 31.08.1991 року у Лип*янській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 6.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 31.08.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Лип*янській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, 1997 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Більше шести місяців подружжя не веде спільного господарства, не проживає подружнім життям, будь-які стосунки між ними припинено. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, і просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво. (а.с. 4)

В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя позивача та відповідача не склалося. Більше шести місяців тому між подружжям припинено будь-які стосунки. Сторонам надавався строк для примирення, проте стосунки між позивачем та відповідачем не налагодилися. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача.

Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31.08.1991 року у Лип*янській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - ОСОБА_2 не змінювати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя Жмурко П.Я.