Справа № 1602/729/2012
18.06.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора Дулича О.Д., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_3 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він 06 червня 2012 року близько 15.00 години в АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де шляхом погрози застосування до ОСОБА_5 насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з демонстрацією та погрозами предметом, схожим на вогнепальну зброю (пістолет) відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 120 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого зникли з місця скоєння злочину.
Згідно акту судово-медичного обстеження № 203 від 7 червня 2012 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні пошкодження у вигляді синця на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15 червня 2012 року СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
15 червня 2012 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
16 червня 2012 року ОСОБА_3, від дачі показів при допиті його в якості підозрюваного та проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину відмовився в силу ст. 63 Конституції України.
18 червня 2012 року до суду надійшло подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу -взяття під варту.
Суд, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який відмовився давати показання суду і відповідати на запитання, заслухавши ст. слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який вважає, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може ухилитися від виконання процесуальних обов'язків, переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, думку прокурора Дулича О.Д., який вважає, що є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підтримує подання, думку захисника ОСОБА_1, яка вважає, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, а також просить врахувати, що він має постійне місце проживання і просить відмовити в поданні про взяття під варту або продовжити затримання для більш повного встановлення особи підозрюваного до десяти днів, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як взяття під варту.
Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1993 року народження, хоча і має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 та має молодий вік, однак органом досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, по місцю проживання характеризується позитивно, є працездатним і може утримуватися під вартою.
Суд, виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, обставин злочину, в вчиненні якого він підозрюється, даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, його вік і стан здоров'я, те, що він раніше судимий, тяжкості злочину, в якому він підозрюється органом досудового слідства та його наслідків, приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини у справі, здійснюючи тиск на свідків та потерпілого, може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду та не виконувати процесуальних рішень у даній справі., отже є передбачені законом підстави для задоволення подання і обрання йому запобіжного заходу -взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України, суд, -
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю і жителю АДРЕСА_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України запобіжний захід - взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.
Суддя