Справа № 1602/678/2012
21.06.2012 року 21 червня 2012 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної притягувався
25.01.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
19 квітня 2012 року о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.01.2012 року, повторно протягом року по АДРЕСА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушенння визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 19 квітня 2012 року о 02 годині 00 хвилин він по АДРЕСА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Також заперечив своє перебування в стані наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.а.с.2-4), рапортом ІДПС РДПС ДАІ ДМУ МУВС України ОСОБА_5 (а.с.5), розпискою ОСОБА_6 (а.с.5), витягом з адмінпрактики (а.с.6).
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, з урахуванням обставин справи та особи винного, те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм транспортним засобом в стані сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ч.2 ст.130, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя