Справа № 1001/38/2012
Провадження № 1/1001/66/2012
про відмову в задоволенні заявленого клопотання
03 травня 2012 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді О.Д.Лисюк
при секретарі Л.А.Ющенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює ПАТ АКБ « Правекс-банк» бухгалтер-касиром, розлучена, зареєстрована по АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, раніше не судима,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому по справі.
Свій відвід ОСОБА_2 мотивує тим, що підсудня ОСОБА_1 незаконно впливає на свідомість судді Лисюка О.Д., тобто здійснює екстросенсорний вплив, що ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді його скарги.
Заслухавши заявлене клопотання, думку ОСОБА_1, яка вважає заявлене клопотання абсурдним суд вважає, що заявлений відвід судді Лисюку О.Д. є безпідставний та не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя.
Заяви про відвід судді, який одноособово розглядає справу, подається у письмовому вигляді до початку судового слідства, але не менш як за три дні до судового розгляду справи.
В ході вирішення заявленого відводу встановлено, що обставини на які посилається потерпілий не грунтуються на законі.
Будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності розгляду справи та упередженості судді, ОСОБА_2 не наведено та судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лисюка О.Д. залишити без задоволення.
Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України , -
У заявленому ОСОБА_2 відводі головуючому судді Лисюку О.Д. в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити як необґрунтований.
Розгляд справи продовжити в тому ж складі.
Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк