Ухвала від 22.02.2012 по справі 2-30/12

Справа № 2-30/12

Провадження № 2/1001/30/12

УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2012 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисюк О.Д.

при секретарі: Ющенко Л.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк»Демарк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк»Демарк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 106-060. Згідно даного договору Банком було надано позичальнику кредит на суму 10000 гривень зі сплатою 25% річних, зі сплатою щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 50 грн., з кінцевим строком повернення 05.08.2009р.

Оскільки, ОСОБА_1 порушила умови договору, а саме несвоєчасно здійснювала повернення коштів, у неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Позивач просить суд постановити рішення, яким прийняти позовну заяву до провадження, стягнути із ОСОБА_1 на їхню користь суму боргу за кредитним договором в розмірі - 27107,51 грн., з яких 8935,37 грн. - заборгованості за кредитом, 8420,34 грн. - заборгованість за відсотками, 3466,92 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту, 2714,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1320,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 2250,00грн. - заборгованість за щомісячною комісією, а також стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі - 271,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі - 120 грн.

Заперечуючи проти даного позову відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме витребувати у:

1. Прокуратурі Дніпровського району м. Києва завірені належним чином копії матеріалів перевірки за заявою голови правління ВАТ КБ «Демарк» Оніщенко Л.О. (заява від 13.01.2009 року);

2. слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві завірені належним чином копії матеріалів із кримінальної справи порушеної за фактом підроблення та використання завідомо підробних документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України № 54-2621, а саме постанову про порушення кримінальної справи, пояснення ОСОБА_3, протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної, протокол допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої, постанови про визнання потерпілим (ОСОБА_1), якщо така є в наявності, процесуальні документи, що стосуються ОСОБА_1 та її пояснення.

3. слідчому управлінні УМВС України в м. Києві завірені належним чином копії матеріалів із кримінальної справи порушеної за фактом підроблення та використання завідомо підробних документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України № 54-2621, а саме постанову про порушення кримінальної справи, пояснення ОСОБА_3, протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної, протокол допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої, постанови про визнання потерпілим (ОСОБА_1), якщо така є в наявності, процесуальні документи, що стосуються ОСОБА_1 та її пояснення.

Представник позивача Музика С.В. не заперечує проти даного клопотання та погоджується на його задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

1. Зобов'язати прокуратуру Дніпровського району м. Києва надати суду завірені належним чином копії матеріалів перевірки за заявою голови правління ВАТ КБ «Демарк» Оніщенко Л.О. (заява від 13.01.2009 року);

2. Зобов'язати слідчий відділ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати суду завірені належним чином копії матеріалів із кримінальної справи порушеної за фактом підроблення та використання завідомо підробних документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України № 54-2621, а саме постанову про порушення кримінальної справи, пояснення ОСОБА_3, протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної, протокол допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої, постанови про визнання потерпілим (ОСОБА_1), якщо така є в наявності, процесуальні документи, що стосуються ОСОБА_1 та її пояснення.

3. Зобов'язати слідче управління УМВС України в м. Києві надати суду завірені належним чином копії матеріалів із кримінальної справи порушеної за фактом підроблення та використання завідомо підробних документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України № 54-2621, а саме постанову про порушення кримінальної справи, пояснення ОСОБА_3, протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної, протокол допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої, постанови про визнання потерпілим (ОСОБА_1), якщо така є в наявності, процесуальні документи, що стосуються ОСОБА_1 та її пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк

Попередній документ
24875671
Наступний документ
24875673
Інформація про рішення:
№ рішення: 24875672
№ справи: 2-30/12
Дата рішення: 22.02.2012
Дата публікації: 25.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.02.2012)
Дата надходження: 17.01.2012
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
09.07.2020 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ЩЕРБИНА АНАТОЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ЩЕРБИНА АНАТОЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
відповідач:
Батир Леонід Володимирович
Дєдушев Олег Сергійович
Комунальне підприємство " Ямпіль - Комунтепло "
Свистун Альбіна Сергіївна
Філімончук В*ячеслав Миколайович
Ямпільська міська рада Ямпільського району Вінницької області
позивач:
Дєдушева Світлана Сергіївна
Іванківський міжрайонний прокурор
Свистун Сергій Миколайович
Стародубцев Юрій Михайлович
Філімончук Ольга Арсентіївна
заінтересована особа:
ВАТ "Надра"
Компанія "Вінделектрик"
заявник:
ТОВ "Фінансова Компанія"Інвестохіллс Веста"
представник заявника:
Адвокат Дяченко Євгеній Григорович
третя особа:
Дитячий Будинок "Пролісок"
Комунальний заклад Київської обласної ради "Таращанський навчально-реабілітаційний центр"
цивільний відповідач:
Кищук Микола Миколайович
цивільний позивач:
Головне управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькій області